Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2017 года	Дело №	А56-11312/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 23.06.2017); от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 30.05.2017); от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» ФИО3 (доверенность от 01.06.2017); от Комитета по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 28.08.2017), ФИО5 (доверенность от 21.03.2017), рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-11312/2016, у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, Москва, ФИО6 ул., д. 21, стр. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ФГКУ «УЛХиП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство», место нахождения: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Запорожское, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Охотничье хозяйство), и Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Комитет), о признании недействительным соглашения от 14.05.2013 № 62 и применении последствий его недействительности и об обязании Комитета письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков для добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»). Решением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2017, в иске отказано. В кассационных жалобах ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и ФГКУ «УЛХиП», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и ФГКУ «УЛХиП» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Охотничьего хозяйства и Комитета обратились с просьбой отказать в их удовлетворении. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Охотничье хозяйство (охотпользователь) и Комитет заключили 14.05.2013 охотхозяйственное соглашение № 62 на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), долгосрочной лицензии от 27.12.2006 на пользование объектами животного мира, договора от 09.10.2006 № 55 на представление территории, акватории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Приозерского района Ленинградской области и дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 1. ФГКУ «УЛХиП» ссылаясь на то, что согласно картам охотничьих угодий, размещенных на официальном сайте субъекта Российской Федерации, земельный участок с лесным массивом, предоставленный в пользование, расположен в границах Северного участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ (<...>). Полагая, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях обороны без оформления в установленном порядке земельных правоотношений, а также без согласования с Минобороны РФ является прямым нарушением законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование охотхозяйственного соглашения с Минобороны РФ не требуется, поскольку Законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ предоставлена возможность продления права пользования животным миром, возникшим у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территорий или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществлялось в порядке, установленном данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдавал специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ). В связи с принятием Закона № 209-ФЗ часть 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ утратила силу с 01.04.2010. Между тем согласно части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2010, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4). Согласно части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) - предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона № 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Таким образом, Закон № 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов в льготном порядке - без проведения аукциона на право заключения такого соглашения. Согласно пункту 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ в той же редакции допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 данной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. Вместе с тем оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ и Охотничье хозяйство с 2006 года осуществляет пользование животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2006 серии XX № 6703. Учитывая положения названных правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром. Согласования охотхозяйственного соглашения с Минобороны РФ не требуется, поскольку Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое соглашение недействительным. Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что статьей 37 Закона № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 209-ФЗ, был предусмотрен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым выдача долгосрочной лицензии на пользование животным миром должна производиться с согласия собственника земель, и такое согласие Охотничьим хозяйством получено не было. Данные доводы свидетельствуют о несогласии ФГКУ «УЛХиП» с ранее выданной Охотничьему хозяйству лицензией. Однако решение о выдаче этой лицензии в установленном порядке не оспаривалось, и проверка правомерности ее выдачи предметом настоящего дела также не является. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 № А56-11312/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны – без удовлетворения.
Председательствующий			Г.М. Рудницкий
Судьи			Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева