Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20104/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-1131/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным ненормативного правого акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (Заявитель, Общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет), в котором просило:

1. признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе ООО «ПСК» в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, сроком на 5 лет, выраженное в уведомлении от 26.09.2022 № 05-26-73571/22-0-1;

2. обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции ООО «ПСК» в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, площадью: 452.4 кв.м.

Решением от 27.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением в части обязания Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции ООО «ПСК» в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, площадью: 452.4 кв.м., Общество, ссылаясь на ст. 15.2 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просит в указанной части решение изменить, обязав Комитет предоставить государственную преференцию путем передачи в аренду сроком на пять лет ООО «ПСК» указанного помещения без торгов с последующим уведомлением антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель Общества заявила отказ от требований в части обязания Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции ООО «ПСК» в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, площадью: 452.4 кв.м.

Поскольку отказ от части требований не нарушает права иных лиц и соответствует ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от заявленных требований принят апелляционным судом.

От Комитета поступил отзыв, доводы которого сводятся к тому, что вид деятельности Общества не удовлетворяет условиям, установленным государственной программой Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554 (далее - Государственная программа), а Общество не соответствует критериям Государственной программы, в связи с чем государственная преференция не может быть предоставлена. Кроме того, помещение не включено в перечень объектов, предоставляемых в соответствии с указанной государственной программой Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.08.2022 ООО «ПСК» обратилось в Комитет с заявлением на получение государственной услуги № 780000000162329157, в виде заключения договора аренды на нежилое помещение 28-Н, 29-Н расположенное по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером:78:31:0001219:4374, площадью: 452.4 кв.м., сроком на 5 лет для использования под офис, по основаниям, предусмотренным в рамках поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Уведомлением Комитета № 05-26-73571/22-0-1 от 26.09.2022 заявителю отказано в предоставлении государственной преференции в связи с наличием решения Комитета о проведении торгов направо заключения договора аренды на помещение, а также на основании того, что государственная преференция не соответствует целям, указанным в ч.1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции», так как виды деятельности Общества не соответствуют видам деятельности, предусмотренным условиями государственной программы Санкт-Петербурга.

Также Комитетом отмечено несоответствие формы заявления приложению № 2 к Административному регламенту.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

Во исполнение названных положений Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 2.9.1.7 Административного регламента Комитет принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги в случае наличия решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

В данном случае Комитет в обоснование принятого им решения об отказе в предоставлении Обществу нежилого помещения в аренду без проведения торгов ссылался на наличие решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения данным нежилым помещением.

Между тем решение о проведении аукциона, принятое в порядке, установленном Распоряжением N 127-р, Комитетом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Комитет, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, правомерно удовлетворил заявление Общества.

Довод Комитета о том, что вид деятельности Общества не удовлетворяет условиям, установленным Государственной программой, а Общество не соответствует критериям Государственной программы, в связи с чем государственная преференция не может быть предоставлена, отклонен апелляционным судом.

В данном случае в силу положений части 1 статьи 19 и пункта 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ предоставление испрашиваемой Обществом государственной преференции в виде предоставления в аренду нежилого помещения для использования под офис осуществляется не в рамках государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации.

Кроме того такое основание для отказа в предоставлении преференции не предусмотрено Административным регламентом и в обжалуемом отказе не указано.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, а заявитель в порядке главы 24 АПК РФ может полагаться на окончательное восстановлении своих прав не сразу, а впоследствии, по факту рассмотрения последующих судебных дел, для которых итоги производства в порядке главы 24 АПК РФ будут иметь правовое значение, значительно сокращая процесс доказывания в последующих делах, например о взыскании убытков вследствие длительного бездействия органа государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-1131/2023 изменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПСК» от требования об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции ООО «ПСК» в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, площадью: 452.4 кв.м.

В этой части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом.28-Н, 29-Н с кадастровым номером: 78:31:0001219:4374, сроком на 5 лет, выраженное в уведомлении от 26.09.2022 № 05-26- 73571/22-0-1.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить государственную преференцию путем передачи в аренду сроком на пять лет обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» помещения без торгов с последующим уведомлением антимонопольного органа.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» из федерального бюджета 1500,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

В.В. Черемошкина