Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2021 года	Дело №		А56-113801/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021. Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021. Абитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г., при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт), от акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» ФИО2 (доверенность от 16.09.2020), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 19.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-113801/2020, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 на основании заявления акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ», адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Банк), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3. Определением от 01.06.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, требование Банка в размере 18 930 952 руб. 77 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченное залогом имущества должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение от 01.06.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 просит изменить определение от 01.06.2021 и постановление от 23.07.2021 в части включения в реестр требования Банка в размере 18 930 952 руб. 77 коп. и включить в реестр требование кредитора в размере 1 797 922 руб. 38 коп. Податель жалобы считает, что срок исковой давности по требованию, основанному на кредитном договоре, истек 09.04.2015. В связи с этим должник полагает, что Банк вправе требовать включения в реестр только ту задолженность по кредитному договору (включая проценты, пени/штрафы), которая взыскана решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2012 по делу № 2-353/2012. Банк в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, указав на необоснованный отказ судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Банка возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что расчет процентов, штрафов и пеней произведен за последние три года, предшествующие возбуждению настоящего дела о банкротстве, поэтому срок исковой давности не пропущен; на вопрос суда пояснила, что в рамках дела о банкротстве супруги должника суды применили положения статьи 333 ГК РФ и снизили размер неустойки до 500 000 руб. Законность определения от 01.06.2021 и постановления от 23.07.2021 проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Банк в обоснование заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) указал следующие обстоятельства. Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), далее – АО «Собинбанк» и ФИО3, ФИО5 заключили 14.05.2007 кредитный договор <> о предоставлении кредита в размере 7 787 000 руб. сроком на 70 месяцев под 16% годовых на потребительские нужды (далее – кредитный договор) под залог недвижимого имущества. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны 14.05.2007 заключили договор ипотеки <*> (далее – договор ипотеки), в соответствии с которым ФИО3 передал АО «Собинбанк» следующие объекты, принадлежащие ему на праве собственности: - жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47-78-13/018/2007-167, назначение жилое, со служебными строениями и сооружениями; - земельный участок общей площадью 1850 кв.м, кадастровый номер 47:07:02-01-018:0024; - одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, объект незавершенного строительства, готовность 48% (первый этаж), кадастровый (условный) номер 47-38-15/2004-454, с надворными постройками; - земельный участок общей площадью 1550 кв.м, кадастровый номер 47:07:02- 01-018:0025. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 31.05.2017. В связи с неисполнением солидарными должниками условий кредитного договора АО «Собинбанк» обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по Ккредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2012 по делу № 2-353/12 (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 по делу № 33-2958/2013) исковые требования удовлетворены. Постановлением пристава-исполнителя от 06.11.2013 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 88889/13/02/78 о взыскании задолженности по кредитному договору. В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 88890/13/02/78. В соответствии с определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2018 по делу № 2-353/12, вступившим в законную силу 24.01.2019, удовлетворено заявление Банка о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением между АО «Собинбанк» и Банком договора купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № 004/16 от 16.09.2017. Согласно договору купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) от 16.09.2017 № 004/16 вместе с закладными к покупателю Закладных переходят все права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства (пункт 2.1 договора). На основании пункта 3.1 договора купли-продажи закладных АО «Собинбанк» передает права (требования) по закладным Банку в дату подписания реестров закладных при условии полной оплаты в соответствии с требованиями раздела 4 договора. В настоящее время обязательства по кредитному договору перед Банком солидарными заемщиками не исполнены, при этом кредитный договор не расторгнут. Как указывает заявитель по настоящему делу, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 18 930 952,07 руб., в том числе 5 097 647 руб. 12 коп. непогашенный кредит; 122 902 руб. 17 коп. проценты за пользование суммой кредита; 2 569 587 руб. 82 коп. просроченные проценты за пользование суммой кредита; 1 022 194 руб. 19 коп. выкупленные просроченные проценты за пользование суммой кредита; 300 000 руб. штрафы/пени, подтвержденные судебным решением; 9 791 620,77 руб. штрафы/пени. Судом установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что объект незавершенного строительства (одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, кадастровый (условный) номер 47-38-15/2004-454, с надворными постройками) и земельный участок площадью 1550 кв.м, кадастровый номер 47:07:02-01-018:0025, были переданы службой судебных приставов на реализацию путем продажи с открытых торгов. Как следует из протоколов о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в первых и повторных торгах от 25.12.2017 и 05.03.2018 соответственно, вышеуказанное имущество ошибочно передано на торги как имущество ФИО5, а не ФИО3 Кроме того, ввиду неверного указания номера исполнительного производства в указанных протоколах невозможно установить, в рамках какого именно исполнительного производства имущество передавалось на реализацию. Первые торги по продаже имущества, назначенные на 21.12.2017, и повторные, назначенные на 27.02.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Служба судебных приставов 28.05.2018 вынесла предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. АО «Собинбанк» и Банк 06.06.2018 представили в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу согласие об оставлении за собой нереализованное на торгах упомянутого имущества. Как установил суд и не опровергли участвующие в деле лица, одновременное направление предложения об оставлении имущества за собой от АО «Собинбанк» и Банка обусловлено тем, что в указанный период в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга находилось на рассмотрении заявление Банка о процессуальном правопреемстве по делу № 2-353/2012. Суд округа считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что залог в отношении указанного имущества сохранился, поскольку АО «Собинбанк» и Банк участия в торгах по реализации заложенного имущества не принимали, доказательств опубликования результатов повторных публичных торгов не представлено, согласие АО «Собинбанк» об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества было представлено в службу судебных приставов в пределах установленного месячного срока. Суды обосновано отклонили заявление должника о применении исковой давности. Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 88889/13/02/78 и возобновлении указанного исполнительного производства. В отношении ФИО5 исполнительное производства ведется непрерывно с даты его возбуждения 05.11.2013. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Вместе с тем при проверке обоснованности заявления Банка суды не учли заявление должника, сделанное в суде первой инстанции (том материалов дела № 2, листы, 218-221) об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Принимая во внимание мотивированное заявление должника о наличии оснований для снижения размера неустойки и отсутствия мотивированных возражений финансового управляющего и Банка против такого заявления ФИО3, а также с учетом того, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 размер неустойки также был снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб., суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер штрафов/пеней (9 791 620 руб. 77 коп.) до 500 000 руб. Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование Банка в размере (18 930 952 руб. 07 коп. – 9 791 620 руб. 77 коп.) + 500 000 руб. = 9 639 331 руб. 30 коп. С учетом указанного обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-113801/2020 в части размера требования акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ», признанного обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, изменить. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в размере 9 639 331 руб. 30 коп., как обеспеченное залогом имущества. В остальной части определение от 26.05.2021 и постановление апелляционного суда от 23.07.2021 по этому же делу оставить без изменения.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян