ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2022 года | Дело № | А56-114241/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Комитет имущественных отношений Решением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды применили пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против её удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,город Павловск, территория Динамо, Павловское шоссе, дом 6, литера А (далее – жилой дом). Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости В адрес Предприятия поступило письмо от Агентства от 23.07.2021 Предприятие направило в адрес Агентства проект договора теплоснабжения в горячей воде № 30999.049.1. Агентство, не согласившись с условиями договора, 22.09.2021 направило в адрес Предприятия протокол разногласий № 1 к договору, в котором предложило пункт 2.3 договора и Приложения № 2, 3 к договору изложить в редакции, предложенной абонентом в протоколе разногласий к договору. Предприятие в направленном Агентству протоколе согласования разногласий от 01.10.2021 настаивало на принятии спорных условий договора в редакции ресурсоснабжающей организации. Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суды исходи из того, что жилой дом и имеющееся в нем энергопринимающее устройство находятся в общей долевой собственности двух лиц, что исключает возможность заключения договора теплоснабжения в отношении ½ части жилого дома. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Как следует из пункта 2 Правил № 808, точка поставки – это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения По смыслу приведенных норм договор теплоснабжения заключается Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и гражданином ФИО4 (абонент) 03.02.2003 заключен договор теплоснабжения в горячей воде в отношении объекта теплоснабжения – индивидуальный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, территория Динамо, Павловское шоссе, дом 6, литера А. Приложением к указанному договору является схема тепловых сетей жилого дома, подтверждающая наличие в нем одного теплового ввода. Наличие одного теплового ввода в жилом доме Предприятие Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и ФИО3 (потребитель) 20.08.2014 заключили договор № 4002.5 об оплате тепловой энергии, потребленной жилым домом. Таким образом, в отношении жилого дома имеется договор теплоснабжения. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Суд кассационной инстанции также принимает во внимание правовой режим имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Приведенные положения законодательства исключают как возможность заключения договора теплоснабжения в отношении доли в праве собственности на жилой дом, на чем настаивает податель жалобы, так и заключения нескольких договоров теплоснабжения в отношении одной теплопотребляющей установки (теплового ввода). С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии установленных законом оснований для заключения договора теплоснабжения в отношении ½ доли в праве собственности на жилой дом. Вопреки доводам подателя жалобы ввиду отсутствия оснований для заключения спорного договора отказ судов в урегулировании разногласий сторон по его условиям является обоснованным, не свидетельствует об отказе в доступе к правосудию и не создает правовой неопределенности в отношениях сторон. Возможное нарушение прав Предприятия как ресурсоснабжающей организации подлежит защите иными способами. Применение судами по аналогии пункта 44 Правил № 808 не противоречит статье 6 ГК РФ и не привело к принятию неправильных судебных актов. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-114241/2021 оставить | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.К. Серова С.Ю. Щуринова | |||