Гражданский кодекс часть 1

24 августа 2022 года	Дело №	А56-115380/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., рассмотрев 24.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-115380/2021, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.78 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Русская телефонная компания» адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 5, ст. 2, ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049 (далее – АО «РТК», Общество) к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ (осмотр проводился без понятых и видеозаписи), а также несоблюдении требований постановления Правительства от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) (далее – Правила проведения контрольной закупки). Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13). Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности. Применимая к рассматриваемому делу часть 5 статьи 14.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым в рамках настоящего дела решением суда первой инстанции Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. Исходя из обстоятельств настоящего дела, наличия высказанных сторонами позиций по существу спора, произведенной судами оценки приводимых доводов и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости для рассмотрения жалобы в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле. Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства (материалы административного производства, в том числе протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 № 116404) в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили следующее. В связи с поступлением обращения физического лица (вх. № 116404 от 25.10.2021), Инспекцией в отношении АО «РТК» инициировано административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ, в входе которого 28.10.2021 при проведении контрольных мероприятий по осмотру Инспекцией пункта распространения лотерейных билетов в ТЦ «Смайл» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, лит. А, принадлежащем АО «РТС» (договор аренды нежилых помещений № АСМ 15/07 от 31.12.2014, заключенный с ООО «Научно-технический центр «Радуга»), выявлен факт осуществления деятельности по распространению лотерейных билетов, а именно: реализации (продажа) лотерейного билета «Золотая подкова» № 000065826793, тираж № 322 стоимостью 75 руб. 00 коп (организатор лотереи - Министерство спорта Российской Федерации, оператор лотереи - АО «Государственные спортивные лотереи»). При этом уполномоченным органом установлено, что в здании по вышеуказанному адресу располагается семейный клуб «Smile Family», принадлежащий ИП Елькиной Е.Ю. (договор аренды нежилого помещения № УКС 20/10, заключенный 01.02.2020 с ООО «Управляющая компания Бекар»), в котором проводятся досуговые занятия, мероприятия для детей от 3 лет. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 28.10.2021 № 2. По результатам расследования 24.11.2021 налоговым органом составлен протокол № 116404 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ. Суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело материалам, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ, в виде 30 000 руб. штрафа. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дав подробную и объективную оценку процедуре привлечения к административной ответственности, счел доказанным как событие, так и состав правонарушения. Федеральным законом от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ) регулируются порядок организации и проведения лотерей, устанавливаются обязательные нормативы лотерей. В соответствии со статьей 12.2 Закона № 138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: 1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации; 2) в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации. Согласно статье 2 Закона № 138-ФЗ распространитель - лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. Функция распространения лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов (в том числе - при помощи лотерейных терминалов) осуществляется отдельными хозяйствующими субъектами. Объективную сторону правонарушения по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ составляет нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов. В ходе проверки Инспекцией установлен и судами признан подтвержденным и факт реализации лотерейного билета «Золотая подкова» (№ 000065826793, тираж № 322 стоимостью 75 руб. 00 коп) в пункте распространения лотерейных билетов в ТЦ «Смайл» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, лит. А, принадлежащем АО «РТС». При этом названный пункт, в котором Обществом реализуются лотерейные билеты, располагается в здании, в котором одновременно находится и осуществляет деятельность семейный клуб «Smile Family» ИП Елькиной Е.Ю, в котором проводятся досуговые занятия, мероприятия для детей от 3 лет. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 28.10.2021 № 2 обследования места осуществления деятельности, опросом сотрудников организации и письменными пояснениями ИП Елькиной Е.Ю. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ). Соблюдение административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ. Наличие существенных нарушений при вынесении Инспекцией определения о проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении не допущено. Как отметили суды, несмотря на то, что налоговым органом видеозапись осмотра действительно не велась и понятые при осмотре отсутствовали, факт продажи лотерейного билета Обществом не опровергается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела иных доказательств. Относительно не соблюдения Правил организации контрольной закупки, налоговый орган пояснил, что как таковая контрольная закупка Инспекцией не проводилась, лотерейный билет приобретался по факту обращения физического лица. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, Штраф назначен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что составило 30 000 руб. Суды не усмотрели совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение, указав, что применение в данном случае санкции в виде предупреждения исключено, поскольку Общество не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства и в соответствующий Реестр не включено. В виду определенной степени общественной опасности суды применительно к обстоятельствам вменяемого административного нарушения сочли невозможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Суды согласились с позицией налогового органа об отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанции. Все поименованные в кассационной жалобе доводы были оценены судами, им дана надлежащая оценка. Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-115380/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.
Судья			Л.Б. Мунтян