Постановление № А56-116350/2021 от 02.11.2022 АС Северо-Западного округа

02 ноября 2022 года

Дело №

А56-116350/2021

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                 председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  Пономаревой Н.В. (доверенность от 10.01.2021),

     рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 и              постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022                                                                  по делу № А56-116350/2021,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 19-Н,                                      ОГРН 1157847030637, ИНН 7813213382 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                     о признании незаконным и отмене постановления Государственной                  административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург,                  Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 03.12.2021 № 6134 о назначении административного наказания по делу                 об административном правонарушении № 40169 от 17.11.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона                  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 130 000 руб.

     Решением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует событие вмененного административного правонарушения.                     Протоколом осмотра зафиксированы лишь работы по устранению недостатков, установленных заказчиком при приемке выполненных работ, на их выполнение ордер ГАТИ не требовался.  Обществом не велись земляные работы по установке элементов благоустройства за пределами срока действия ордера, хранение строительных материалов не осуществлялось, работы при помощи строительной техники заявителем на момент осмотра  не велись, факт принадлежности Обществу техники и бытовок               не доказан.  

  В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.    

 Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3                     статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр развития творчества и научно-технических инициатив детей и молодежи» Калининского района                         Санкт-Петербурга  (заказчик работ) получен ордер ГАТИ от 16.07.2021 № У-3008/2021 на производство работ по установке элементов благоустройства площадью более                  10 кв.м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений – без ограничений по площади; производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м по                   адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 6, лит. А, срок производства работ: с 16.07.2021 по 14.10.2021.

     Между заказчиком и Обществом (подрядчик) был заключен договор от 28.06.2021               № ЦРТ/СР-2021, по которому подрядчик принял на себя обязательства по благоустройству территории заказчика.

     ГАТИ 17.11.2021 произведен осмотр указанной территории, в ходе которого выявлено производство Обществом работ  после окончания срока действия названного ордера ГАТИ, а именно: на момент осмотра работы не завершены, на объекте присутствуют рабочие и строительная техника, установлены временные административно-бытовые здания (бытовки блок-контейнерного типа), складируются материалы, используемые при производстве работ (доски, облицовочные материалы), из плиточного покрытия выведены гофрированные трубки с электрокабелями для установки элементов благоустройства; производятся работы по устройству элементов благоустройства (беседки).

     Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 17.11.2021              с приложением фотоматериалов, схемы осмотра  и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.11.2021 № 40169 по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

     Постановлением ГАТИ от 03.12.2021 № 6134 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40169 от 17.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества вины и состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключительных оснований  для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и снижения назначенного штрафа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность, в том числе, за производство работ после окончания срока действия ордера, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

   Согласно пункту 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга                  в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875                                     (далее – Правила № 875), зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков.

    Согласно пункту 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

 В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Правил № 875 производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, а также работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади, входят в перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории                        Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

    В силу пункта 6.11 Правил № 875 производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере.

         Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 под работами в данной статье понимаются земляные, ремонтные и отдельные работы, связанные с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

         Судами на основе изучения и всесторонней оценки материалов дела (статья 71 АПК РФ) подтвержден вывод Инспекции о совершении Обществом вмененного правонарушения. Доводы Общества о завершении работ на момент осмотра ГАТИ отклонены судами как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. Общество не опровергло, что находившиеся на момент осмотра  территории 17.11.2021 рабочие, доски, облицовочные материалы использовались для выполнения его работ, а не работ другого лица. Производство на момент осмотра работ по устройству элементов благоустройства (беседки), входящих в спорный ордер, Общество также                 не отрицало.  Кроме того, позиция Общества о завершении работ на момент  данного осмотра противоречит его же объяснениям о проводившемся  на площадке устранении замечаний заказчика при сроке исполнения обязательств по договору до 01.12.2021. 

    По мнению судов двух инстанций, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. (ниже минимального размера санкции)  отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено, о чем приведены мотивированные суждения. 

          Ссылка Общества на отсутствие в материалах судебного дела доказательств со стороны Инспекции отклоняется, поскольку они представлены к отзыву на заявление  в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» (статья 131 АПК РФ) и были изучены судами. Из приложений к протоколу об административном правонарушении следует, что Инспекцией изучался и договор подряда между заказчиком и Обществом.

  С учетом совокупности указанного нижестоящие суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами                     не допущено.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда            от 07.07.2022 по делу № А56-116350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая