Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13728/2022)Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-118097/2021, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (адрес: Россия, 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, 32, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 14 528 руб. 49 коп. штрафа по договору аренды от 25.10.2016 № ОП-Ю139.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 11.04.2022 в виде резолютивной части, в иске отказано.

22.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;ссылается на наличие оснований для начисления штрафа ввиду допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку арендатор при заключении договора действовал как физическое лицо - гражданин и не сообщил арендодателю, что имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2016 заключен договор № ОП-Ю139 (далее - договор) аренды части здания 1-Н (ч.п. 7-моечная, 8-кладовая, 9-кухня, 10-столовая, 17-коридор, 18-тамбур), расположенного по адресу: <...>, лит. А, 1 этаж, кадастровый номер 78:12:7150:17:56, вход общий с улицы, элементы благоустройства: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.07.2012 № 624-рк, для использования под цели организации ежедневного обеспечения горячим питанием работников транспортных предприятий, осуществляющих перевозку населения наземным городским транспортом (буфет).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу об изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации стороны со ссылкой на номер и дату договора.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2 договора, сторона, нарушавшая их, выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

Как указывает истец, арендатор при заключении договора действовал как физическое лицо - гражданин. Однако 21.04.2021 по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании заявления ответчика об отмене заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № 2-1352/20 было выявлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует объект в коммерческих целях.

Ссылаясь на то, что арендатор, не сообщив письменно и своевременно арендодателю о смене своего правового статуса по договору, нарушил тем самым условия пункта 7.6 договора, истец направил ответчику претензию о взыскании штрафа, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу пункта 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

По смыслу положений указанных правовых норм соглашение сторон об установлении неустойки должно быть достигнуто в ясной форме, не должно быть двусмысленным или неопределенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент заключения договора - 25.10.2016 ФИО1 уже имел статус индивидуального предпринимателя с 27.09.2016, таким образом, приобретения статуса в период действия договора не происходило.

Как обоснованно отметил суд, указание в договоре на то, что гражданин является или не является индивидуальным предпринимателем, необязательно и не определяет существо возникающего гражданского правоотношения.

Так, согласно статьям 17, 18 ГК РФ в содержание правоспособности гражданина входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, которая возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (статья 19 названного кодекса).

Из указанных положений не следует, что в случае, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, обязательным является указание на его статус индивидуального предпринимателя.

При этом использование объекта в коммерческих целях прямо следует из содержания пункта 1.1 договора, а равно назначения помещения - нежилое.

В данном случае из буквального содержания пункта 7.6 договора следует, что стороны согласовали наложение штрафа в случае изменения наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации (статья 431 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено поименованных в пункте 7.6 договора событий, в иске отказано правомерно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 (решение в виде резолютивной части принято 11.04.2022) по делу № А56-118097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина