Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Компонент» ФИО1 (доверенность от 01.11.2017 № 35.17), ФИО2 (доверенность от 29.01.2018 № 06.18), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 15.08.2018 № 60060-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Бармина И.Н., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу

№ А56-118546/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компонент», место нахождения: 195271, Санкт- Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), оформленного письмом от 29.11.2017 № 113484-16 (входящий номер 536.17 от 14.12.2017), об аннулировании заявления Общества от 17.03.2017 рег. № 68.17-к о продаже земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд имущества).

Решением от 27.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, основания для аннулирования заявления Общества о продаже земельного участка у Комитета отсутствовали, поскольку договор купли-продажи был своевременно подписан заявителем, подписанный договор с протоколом разногласий направлен в Фонд имущества, между сторонами возник преддоговорный спор; в настоящее время судебные акты по делу

№ А56-100116/2017, на которых основаны выводы судов, отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, названное дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что заявитель не утратил право на выкуп земельного участка.

Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, приобретенные в процессе приватизации государственного предприятия завод «Компонент».

Указанные объекты расположены на земельном участке, который принадлежал правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. В порядке переоформления этого права Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Общество заключили договор от 25.04.96 № 04/зк-00364 аренды земельного участка общей площадью 28 200 кв. м с кадастровым номером 78:5142:02 по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10.

Впоследствии в связи с уточнением границ землепользования Комитет и Общество заключили договор от 09.10.2000 № 04-ЗД00364 аренды земельного участка площадью 26 391 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005142:16, расположенного по тому же адресу, для использования под производственную и складскую деятельность, а также в иных целях, указанных в пункте 1.2 договора, сроком действия по 26.05.2049 (в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2013 № 4, от 16.01.2015 № 5).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 17.03.2017 о намерении приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом принято решение, оформленное передаточным распоряжением от 16.08.2017 № 9085(з), о продаже земельного участка по цене 66 456 751 руб. 21 коп.

Фонд имущества, действующий от имени Комитета в качестве продавца государственного имущества, сопроводительным письмом от 29.08.2017 направил Обществу проект договора купли-продажи земельного участка по указанной выше цене. Проект договора получен Обществом 01.09.2017 и подписан с протоколом разногласий в части выкупной цены земельного участка.

Письмом от 11.09.2017 Общество направило Фонду имущества подписанный договор с протоколом разногласий, а также письмом от 11.09.2017 сообщило Комитету о своем несогласии с предложенной ценой земельного участка.

Письмом от 20.09.2017 Фонд имущества сообщил Обществу, что изменение условий договора не входит в его компетенцию.

Письмом от 05.10.2017, направленным в адрес Общества, Комитет подтвердил правильность, по его мнению, расчета выкупной цены земельного участка, фактически отклонив протокол разногласий.

Письмом от 21.11.2017 Фонд имущества сообщил Обществу о возврате в Комитет пакета документов по выкупу земельного участка в связи с неподписанием договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации.

Письмом от 29.11.2017 № 113484-16 Комитет сообщил об аннулировании заявления Общества о выкупе земельного участка в связи с незаключением договора купли-продажи в срок, определенный пунктом 4.5 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при продаже земельных участков с собственниками расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета от 31.08.2006 № 262-р. Одновременно Комитет разъяснил, что аннулирование заявления не влечет утраты заявителем права на выкуп земельного участка.

Общество, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка был своевременно подписан заявителем и направлен вместе с протоколом разногласий в Фонд имущества, между сторонами при заключении договора возник преддоговорный спор, который передан на рассмотрение арбитражного суда, считая, что оснований для аннулирования заявления о выкупе земельного участка у Комитета не имелось, 28.12.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в арбитражный суд требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц представляет собой один из способов защиты нарушенного права; условиями удовлетворения такого требования является одновременно несоответствие оспариваемых ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц закону или иным правовым актам и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом, а испрашиваемый способ защиты - применению, если это приведет к восстановлению того нарушенного права, в защиту которого предъявлено данное требование.

Обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, свидетельствуют о том, что при заключении договора, заключение которого обязательно для одной из сторон, между сторонами возникли разногласия относительно

существенных условий договора. Порядок заключения договора, заключение которого обязательно для одной из сторон, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе передать разногласия, не урегулированные сторонами при заключении такого договора, на рассмотрение суда. В случае рассмотрения судом преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судами, до предъявления в арбитражный суд настоящего требования Общество 28.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета в части установления выкупной цены земельного участка; признании незаконными действий Комитета по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка с учетом протокола разногласий; обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по цене, предложенной Обществом. На основании указанного заявления Общества арбитражным судом возбуждено дело № А56-100116/2017. Решением арбитражного суда от 31.01.2018 по названному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении требований Общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, вопрос о цене выкупа земельного участка и о судьбе договора купли-продажи разрешается в рамках дела № А56-100116/2017.

Суды, отказывая в удовлетворении настоящих требований Общества, исходили из того, что решением и постановлением по делу № А56-100116/2017, не отмененными на момент рассмотрения настоящего дела, установлены факт уклонения Общества от заключения договора на предложенных Комитетом условиях и правомерность отклонения Комитетом протокола разногласий, представленного Обществом.

Однако вне зависимости от результата рассмотрения дела

№ А56-100116/2017 удовлетворение настоящих требований не приведет к защите или восстановлению каких-либо прав Общества, нарушенных, по его мнению, отказом Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий, поскольку рассмотрение данных заявленных требований не связано с определением содержания спорных условий договора, а аннулирование заявления Общества не влечет прекращения существования договора купли-продажи земельного участка, подписанного продавцом и покупателем, но с протоколом разногласий (том 1, листы 57-64). Заявитель не обосновал, на наступление каких благоприятных для него правовых последствий направлено предъявление настоящего требования и каким образом результат рассмотрения данного требования влияет на правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований Общества, подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А56-118546/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М. В. Захарова Е.В. Чуватина