Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10884/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-118707/2021, принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547)

ответчик: публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: Россия,191167, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия,119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании 251 861 руб. 23 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2012 по 22.12.2020 по договору аренды от 20.06.2005 № 127.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением, принятым 22.02.2022 в виде резолютивной части, в иске отказано.

14.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец и третье лицо подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, иск удовлетворить; по мнению подателей жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество направило отзыв, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (арендодатель), Государственным учреждением «1970 Отделение Морской инженерной службы» (балансодержатель) и ОАО «Северо-Западный телеком» (арендатор) заключен договор № 127 (далее - договор) аренды нежилых помещений общей площадью 64,7 кв.м, расположенных по адресу: Мурманская область, н.п. Спутник, Новая ул., д. 17 (объект недвижимости) для использования под агентство «Связь-Сервис».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «1970 Отделение Морской инженерной службы» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное, управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 141/3/2/АИД-3 от 04.07.2014 произведена замена на стороне арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и на стороне арендатора на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Дополнительным соглашением № 8 от 28.02.2017 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сторонами договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на № 141/3/2/АИ-180.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей начисляются пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.02.2017 в пункте 6.2.1 стороны договора согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислены пени за период с 01.01.2012 по 22.12.2020 в размере 251 861 руб. 23 коп. по ставке 0,7%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения о пропуске срока исковой давности, а также пришел к выводу о своевременном внесении арендной платы за май 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приняв во внимание дату обращения истца в суд, положения о приостановлении срока течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, сроки оплаты по договору, суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 по 16.11.2018 на соответствующую задолженность.

Кроме этого, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 74 руб. 72 коп. пеней за период с 11.05.2019 по 13.05.2019 также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 (пункт 4.2 первоначальной редакции договора) внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

С учетом праздничных дней срок внесения арендной платы за май 2019 года произведен 13.05.2019 (статья 193 ГК РФ), следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что просрочки в оплате не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 22.02.2022) по делу № А56-118707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина