Гражданский кодекс часть 1

06 марта 2015 года	Дело №	А56-11884/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-11884/2013, у с т а н о в и л: Департамент по рекламе администрации Волгограда, место нахождения: 40074, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.05.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением от 10.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. Определением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недостаточности имеющегося в собственности должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве Общества. В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Центр Аутдор Адвертайзинг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в определении о назначении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу, участвующим в деле о банкротстве лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу исходя из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести означенные расходы. Как установлено судом по материалам дела, выявленные в ходе процедуры банкротства 14 рекламных конструкций подлежат демонтажу и не могут быть использованы по назначению. Доказательства того, что выявленное имущество является ликвидным и его продажа на торгах позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника, в дело не представлены. Департамент не указал, за счет какого имущества должна продлеваться процедура конкурсного производства и каким образом будут покрыты судебные расходы, включая вознаграждение конкурсного управляющего. Письменное заявление о согласии финансировать продолжение проведения в отношении должника процедур банкротства от Департамента не поступало. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А56-11884/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев