Постановление № А56-118899/18 от 26.07.2019 АС Северо-Западного округа

26 июля 2019 года

Дело №

А56-118899/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 21.01.2019 № 54), ФИО2 (доверенность от 22.07.2019 № 691), от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 20.12.2018),     ФИО4 (доверенность от 11.01.2019 № 317/8-175,

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу         № А56-118899/2018,

                                              у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт. Дружная Горка, ОГРН <***>,                           ИНН <***> (далее – ФГКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, 10., лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление) от 31.08.2018 № 12/2018.

Решением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2019, ФГКУ отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, в виду нарушения судами норм материального права. ФГКУ настаивает на незаконности оспариваемого предписания, ссылается на значимые для настоящего дела нормативно-правовые акты и судебную практику (дело № А13-7751/2018).

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, а представители Управления отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 должностными лицами Управления на основании приказа от 11.07.2018 № 252 в отношении ФГКУ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства.

По ее результатам составлен акт проверки от 31.08.2018 № 12/2018, в котором зафиксировано, что ФГКУ осуществлено персональное  закрепление боевого ручного стрелкового оружия за работниками Учреждения, назначенными в соответствии с приказом ФГКУ от 29.12.2017 № 167 «Об утверждении штатного расписания», на должности стрелков, не указанных в Приложении № 1 к Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортирования, использования ведомственной охраной Росрезерва, боевого, служебного огнестрельного оружия, утвержденной приказом Российского агентства по государственным резервам от 17.04.2001 № 61 (далее – Приложение № 1; Инструкция, Приказ № 61)

По итогам проверки Управление выдало ФГКУ предписание от 31.08.2018 № 12/2018 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.11.2018.

Посчитав предписание незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, наличие у Управления значимых контрольных полномочий, а равно правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению (с учетом существа доводов и спорных правоотношений) по следующим основаниям.

Суды, давая оценку рассматриваемым правоотношениям, правильно основывались на положениях Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ), определяющем организационно - правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны, в том числе и подразделения ведомственной охраны ФГКУ и Перечне видов, типов и моделей служебного огнестрельного и боевого ручного стрелкового оружия и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны федеральных государственных органов и организаций, имеющих право на ее создание, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.1999 № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» (далее - Постановление           № 1436).

Согласно статье 6 названного Закона (Работники ведомственной охраны) для осуществления защиты охраняемых объектов, работники ведомственной охраны наделены правом использовать в своей деятельности служебное огнестрельное и боевое ручное стрелковое оружие.

В целях реализации положений Закона № 77-ФЗ и Постановления № 1436, Приказом № 61 Росрезерва, утверждена Инструкция в Приложении № 1 к которой, в разделе «Нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему работников ведомственной охраны Росрезерва» (далее - Нормы) указан исключительный перечень должностей работников Росрезерва, которые могут обеспечиваться боевым ручным стрелковым оружием, а именно: начальник команды ВО, зам. начальника команды ВО, начальник караула, контролер КПП, дозорный, постовой.

Между тем, как установило Управление в ходе означенной проверки, в Учреждении осуществляются закрепление и выдача боевого ручного стрелкового оружия не предусмотренным Нормами должностным категориям работников ведомственной охраны - стрелкам.

Суды, рассматривая настоящий спор, удостоверились в следующем: приказом директора ФГКУ от 29.12.2017 № 167 «Об утверждении штатного расписания» в штат отдельной команды ведомственной охраны Учреждения введена должность – стрелок, в количестве 12 единиц; за пятью работниками Учреждения, назначенными на должность «стрелок» осуществлено персональное закрепление боевого ручного стрелкового оружия.

Поскольку при осуществлении разработки штатного расписания ФГКУ не были учтены требования Инструкции и в штатное расписание неправомерно внесена должность «стрелок» (не указанная в Приложении № 1 данной Инструкции, как категория работников, которые могут обеспечиваться боевым ручным стрелковым оружием), суды констатировали законность оспариваемого предписания.

Суд кассационной инстанции не согласен с данным выводом  по последующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 - 4,10 - 12 Положения о ведомственной охране Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2018 № 918 ведомственная охрана создается Федеральным агентством по государственным резервам и предназначается для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; структуру ведомственной охраны составляют орган управления ведомственной охраны и отдельные команды ведомственной охраны, которые осуществляют непосредственную охрану объектов; органом управления ведомственной охраны является Федеральное агентство по государственным резервам, которое через территориальные органы осуществляет функции по координации деятельности отдельных команд ведомственной охраны и контролю за их деятельностью, методическому и иному обеспечению деятельности ведомственной охраны, в том числе по получению во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему; обеспечение охраны объектов осуществляется в соответствии с инструкцией, разрабатываемой и утверждаемой Федеральным агентством по государственным резервам в соответствии с настоящим Положением; охрана объектов осуществляется нарядами и караулами, состав которых определяется должностными лицами ведомственной охраны в зависимости от особенностей охраняемых объектов, расположения и оборудования постов охраны; Федеральным агентством по государственным резервам устанавливается общая численность работников ведомственной охраны и численность работников ведомственной охраны территориальных органов Федерального агентства по государственным резервам; численность работников ведомственной охраны организаций системы государственного резерва, осуществляющих охранную деятельность, утверждается территориальными органами Федерального агентства по государственным резервам в пределах установленной им численности работников ведомственной охраны.

Таким образом, компетенция Федерального агентства по государственным резервам предусматривает утверждение должностей ведомственной охраны, которым выдается огнестрельное оружие, а также порядок его учета, хранения и использования.

Из Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного руководителем Федерального агентства по государственным резервам 21.02.2014 (далее - Регламент), следует, что в должностные обязанности стрелка входит содержание в исправном и чистом состоянии вверенного ему оружия, боеприпасов и специальных средств (пункт 5.5.1).

Это означает, что работники данной должности могут обеспечиваться огнестрельным оружием.

В силу пункта 5.5.3 Регламента из личного состава стрелков для выполнения задач по охране определенных участков (объектов) назначаются дозорные (постовые), за которыми на основании Норм (Приказа № 61)  закрепляется огнестрельное оружие.

Как указано в пункте 5.5.8 Регламента, стрелок переходит в положение дозорного (постового) после получения команды от начальника караула о следовании для выполнения поставленной задачи и выходит из положения дозорного (постового) после команды начальника караула.

Таким образом, дозорный (постовой) не являются должностями, на которые работник назначается руководителем организации, а являются временными, предназначенными для выполнения конкретной задачи в пределах караула.

Проанализировав приведенные нормы в их системном единстве и взаимосвязи, суд округа пришел к выводу, что боевое стрелковое оружие может быть закреплено за должностью стрелка ведомственной охраны Учреждения, поэтому оспариваемое предписание Управления от 31.08.2018 № 12/2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГКУ в экономической сфере, препятствуя Учреждению как комбинату Росрезерва и хозяйствующему субъекту в организации и осуществлении определенной для него деятельности.

В данном случае фактически позиция Управления основана лишь на формальном несоответствии наименований определенных должностей, а не на раскрытии негативных последствий для соответствующих охраняемых законом общественных отношений, устранению которых призвано служить законное предписание компетентного контрольного государственного органа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций при правильном установлении фактических обстоятельств; предмет доказывания определен судами с полнотой, необходимой и достаточной для принятия правильного решения по существу спора. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. Права заявителя подлежат восстановлению путем признания недействительным оспариваемого предписания.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб Учреждением по платежным поручениям от 16.01.2019 № 585392, от 15.04.2019 № 108140  уплачено 6000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные Учреждением 3000 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в трех инстанциях в сумме 6000 руб. (3000 руб. уплачено за рассмотрение заявления в суде первой инстанции по платежному поручению от 16.10.2018              № 147742) подлежат отнесению на Управление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-118899/2018 отменить.

Признать недействительным предписание Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.08.2018                 № 12/2018.

Взыскать с Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191144, <...>, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Дружная Горка, ОГРН <***>,                               ИНН <***>, судебные расходы по государственной пошлине в сумме  6000 руб., за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Дружная Горка,                            ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежным поручениям от 16.01.2019 № 585392, от 15.04.2019 № 108140, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 3000 руб.    

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

С.В. Соколова

 В.М. Толкунов