Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Витиславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-119555/2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Витиславович,
адрес: 197046, Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784712800185, ИНН 780421105584 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее – Комитет), выраженного в письме от 25.08.2022 № ОБ-24361-2951/22-0-1, во включении направленных 10.08.2022 Предпринимателем замечаний (предложений) на проект Генерального плана Санкт-Петербурга (далее – Проект) и понуждении Комитета внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда изменения в Единое заключение о результатах общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга (далее – Генеральный план) от 22.08.2022 путем внесения направленных 10.08.2022 Предпринимателем замечаний (предложений) на Проект, рекомендовав их как относящиеся к предмету Проекта изменений в Генеральный план, в связи с чем целесообразно учитывать при рассмотрении Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план предложений (замечаний) в целях принятия решения об их включении в Проект, направить в Комиссию по подготовке изменений в Генеральный план предложения Предпринимателя как обязательные к рассмотрению.

.К участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение
«Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана», адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047855174685,
ИНН 7840309990.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 09.02.2023 и постановление от 03.07.2023 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суду не дали надлежащей оценки доводам Предпринимателя о том, что замечания на Генеральный план направлены единственным возможным способом через интернет-сервис Комитета «электронная приемная» и направленное сообщение поступило в Комитет, что последним не оспаривается. Податель жалобы обращает внимание на положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), невоспринятые, по его мнению, должным образом судами двух инстанций.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет 04.08.2022 на официальном сайте (портале) Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил сообщение о начале приема предложений и замечаний по Проекту, указав о возможности ознакомления в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 с Проектом и представления предложений и замечаний к нему в рамках общественных обсуждений двумя способами: посредством подачи обращений через официальный интернет-сайт Комитета и в письменной форме в Комитет по адресу: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2 (в том числе 06.08.2022 и 07.08.2022 с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., а также 10.08.2022 с 9 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин.).

Предприниматель посредством сервиса «электронная приемная» официального интернет-сайта Комитета направил 10.08.2020 в отношении Проекта предложения (замечания) (вх. № ОБ-24361-2951/22-0-0), связанные с исключением находящегося в его собственности земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:11:0005607:103 и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, участок 4 (г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, участок 4, восточнее дома 144, литера АК по Пискаревскому проспекту) с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, из территориальной зоны «ТУ» и отнесением его к территориальной зоне «ТПД1».

Комитет письмом от 25.08.2022 исх. № 0Б-24361-2951/22-0-1 сообщил Предпринимателю о невозможности включения его замечаний (предложений) в протокол общественных слушаний по Проекту в связи с несоблюдением способа направления предложения (замечания) по Проекту, установленного Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 400-61).

Предприниматель повторно письмом 29.08.2022 (вх. № ОБ-24361-3295/22-0-0) направил в Комитет почтовым отправлением замечания (предложения) на Проект.

Комитет письмом от 29.09.2022 исх. № ОБ-24361-3295/22-0-1 сообщил Предпринимателю о невозможности рассмотрения его предложений (замечаний) в связи с несоблюдением сроков и способов направления предложений, установленных Законом № 400-61.

Полагая, что отказ Комитета от 25.08.2022 исх. № 0Б-24361-2951/22-0-1 является незаконным и нарушает права Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о правомерности оспариваемого решения Комитета, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральные планы поселений, муниципальных округов, городских округов являются нормативными правовыми актами и относятся к документам территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Подготовка и утверждение таких генеральных планов, в том числе внесение в них изменений, регламентированы положениями ГрК РФ, других федеральных законов а также иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 названного Кодекса).

Порядок проведения и организации публичных слушаний и общественных обсуждений по проекту документа территориального планирования (проекту Генерального плана Санкт-Петербурга), проекту изменений в этот документ установлен Законом № 400-61.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

Последовательность действий по направлению замечаний (предложений) по проекту Генерального плана Санкт-Петербурга, их принятию и рассмотрению установлена пунктами 9 - 12 и 18 статьи 4 Закона № 400-61.

Обеспечение подготовки проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, материалов по его обоснованию, подготовка предложений о внесении изменений в Генеральный план отнесено к компетенции Комитета (пункт 3.3 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679).

Как усматривается из настоящего дела, разногласия сторон возникли по вопросу соблюдения Предпринимателем установленного порядок направления предложений (замечаний) по Проекту.

Из предъявленных Предпринимателем требований с учетом приведенных выше нормативных положений усматривается, что по существу заявителем оспаривается процедурное действие Комитета в рамках подготовки нормативного правового акта для его утверждения и принятия.

Между тем, нарушение процедуры принятия нормативного правового акта может служить основанием для признания судом оспариваемого акта (его части) недействующим и не предполагает возможность самостоятельного судебного обжалования.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Применительно к данному случаю Предпринимателем не приведено доводов в обоснование того, каким образом обжалуемые действия Комитета, допущенные в ходе процедуры подготовки к утверждению нормативного правового акта, в частности, отклонение рассмотрения замечаний на Проект, нарушают экономический интерес заявителя и какое право в экономической сфере его деятельности подлежит защите и восстановлению по результатам рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-119555/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Витиславовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Витиславовичу, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784712800185,
ИНН 780421105584, из федерального бюджета 2850 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 19.10.2023 № 46.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова