Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А56-119811/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от NIP Spasic d.o.o. Cuprija ФИО1 (доверенность от 02.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Армат-Проф» ФИО2 (доверенность от 30.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Стеклотекс» ФИО3 (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества NIP Spasic d.o.o. Cuprija на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-119811/2019, у с т а н о в и л: Общество NIP Spasicd,o.o.Cuprija, адрес: Сербия, Чуприя, Распутница б.б., регистрационный номер 17532600 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армат-Проф», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, д. 4, ОГРН<*>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 140 427, 42 евро по Соглашению о реструктуризации долга от 11.10.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стеклотекс». Решением суда от 30.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2021 решение суда от 30.12.2020 отменено. В иске отказано. В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО «Стеклотекс» указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО «Стеклотекс» возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судом, 11.10.2018 между ООО «Стеклотекс» (принципалом) и Компанией заключено Соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого Компания и принципал реструктурируют задолженность принципала в размере 131 158,83 евро путем рассрочки погашения основного долга до 23.04.2020, начиная выплаты с 23 ноября 2018 года, согласно графику погашения задолженности. В обоснование иска Компания указала на то, что 11.10.2018 Общество предоставило истцу безотзывную независимую гарантию, согласно которой Общество (гарант) приняло на себя обязательство по возмещению Компании основного долга и пени принципала, не превышающих 157 390, 60 евро, в случае неисполнения (полного или частичного) или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по выплате основного долга на основании Соглашения. Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по выплате основного долга, возникших в результате заключения соглашения в установленные соглашением сроки, Общество обязалось возместить истцу невыплаченную принципалом сумму основного долга, (в размере, не превышающем суммы, указанной в пункте 1 гарантии) в течение десяти рабочих дней с момента получения им письменного требования от истца. Принципал не выполнил своих обязательств, предусмотренных Соглашением, в связи, с чем 19.09.2019 Компания направила в адрес принципала, указанный в статье 14 Соглашения, в качестве адреса для обмена документацией, уведомление о расторжении Соглашения в связи с невыполнением предусмотренных Соглашением обязательств и требование об уплате основного долга принципала, а также пени. В связи с неисполнением обязательств принципалом, Компания направила Обществу требование об оплате суммы гарантии, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 368 ГК РФ). Судами установлено, что независимая гарантия от 11.10.2018 предоставлена ответчиком путем направления с адреса электронной почты alexey@armat-td.ru. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес электронной почты alexey@armat-td.ru. принадлежал ответчику. Поскольку оригинал независимой гарантии в материалы дела не представлен, подлинность копии ответчиком оспаривается, следует признать, что истцом не доказан факт выдачи гарантии. С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Компании. Довод заявителя о том, что факт выдачи гарантии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сводится к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-119811/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества NIP Spasic d.o.o. Cuprija – без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева