Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» и Лодеева Сергея Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу № А56-12240/2016

по иску «Flavourart s.r.l.» (Olleggio (NO), via Carmine, No. 39/U, 28047)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» (Лиговский проспект, д. 52, Литер А, пом. 16-Н, ОГРН 1137847384520) и Лодееву Сергею Сергеевичу (199053, Санкт-Петербург),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» (Московское шоссе, д.17, оф. 2103, 443013, Самара), Массимильяно Манчини (Италия)

о защите исключительных прав.
В судебном заседании приняли участие представители:

от «Flavourart s.r.l.» - Сахаров Н.Д. (по доверенности от 19.06.2016);

от Массимильяно Манчини – Сахаров Н.Д. (по доверенности от 07.02.2017).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

компания «Flavourart s.r.l.» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» (далее – общество «Айсигаретт.ру СПБ») и Лодееву Сергею Сергеевичу (далее – Лодеев С.С.) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

признании администрирования доменных имен «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com» нарушением исключительных прав истца на товарный знак, международный регистрационный номер № 1138848, а также прямым нарушением законодательства Российской Федерации и международных актов о конкуренции;

запрете ответчикам дальнейшего использования товарного знака «FLAVOURART» как в сети «Интернет», так и в коммерческой деятельности ответчиков, а также путем регистрации на имя ответчиков любых доменных имен, содержащих обозначение «FLAVOURART» или товарный знак, либо обозначений, содержащих обозначение «FLAVOURART»;

признании нарушением исключительных прав истца на статьи, заимствованные с веб-сайта истца, обязании ответчика общества «Айсигаретт.ру СПБ» удалить переведенные статьи «Что такое диацетил?» и «Сравнение натуральных и искусственных ароматизаторов», заимствованные с веб-сайта истца, а также все упоминания обозначения «FLAVOURART»;

взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также за нарушение законодательства Российской Федерации о конкуренции, в размере 1 000 000 руб.;

взыскании судебных издержек в сумме 623 709,15 руб.

Обществом «Айсигаретт.ру СПБ» заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» и Массимильяно Манчини.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 принят отказ от иска в части требования об обязании Лодеева Сергея Сергеевича передать доменные имена «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com» компании «Flavourart s.r.l.» или уполномоченному представителю компании «Flavourart s.r.l.», по выбору компании «Flavourart s.r.l.», незамедлительно после вынесения соответствующего решения судом. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу общества «АйСигаретт.ру СПБ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Принять отказ компании «Flavourart s.r.l.» от иска в части требования об обязании Лодеева Сергея Сергеевича передать доменные имена «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com» компании «Flavourart s.r.l.» или уполномоченному представителю компании «Flavourart s.r.l.», по выбору компании «Flavourart s.r.l.», незамедлительно после вынесения

соответствующего решения судом и прекратить производство по делу в указанной части.

Признать администрирование Лодеевым Сергеем Сергеевичем доменных имен «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com» нарушением исключительных прав истца на товарный знак, международный регистрационный номер № 1138848.

Запретить Лодееву Сергею Сергеевичу использование товарного знака «FLAVOURART» в сети «Интернет», в том числе путем администрирования доменных имен «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com».

Взыскать с Лодеева Сергея Сергеевича в пользу компании «Flavourart s.r.l.» компенсацию в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 79 200 рублей, расходы на проведение экспертизы патентного поверенного Российской Федерации в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение переводов в сумме 29 610 рублей, транспортне расходы в сумме 37 914,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу «Айсигаретт.ру СПБ» отказать.

Взыскать с компании «Flavourart s.r.l.» пользу общества «Айсигаретт.ру СПБ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Возвратить компании «Flavourart s.r.l.» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку- ордеру № 90 от 31.03.2016 в сумме 18 000 рублей».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Айсигаретт.ру СПБ» и Лодеев С.С. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции общество «Айсигаретт.ру СПБ» и Лодеев С.С., а также третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Регтайм», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в суде кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от общества «Айсигаретт.ру СПБ» и Лодеева С.С. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представитель истца и третьего лица - Массимильяно Манчини поддержали указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, представили подлинник мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

«1. «Компания «Флейвоарт Эс.Эр.Эл.» (Flavourart s.r.l.), зарегистрированная по адресу: ул. Кармине № 39Ю Ай-28047 Оледжио (НО), Италия (Oleggio (NO), via Carmine, No. 39/U, 28047), далее - «Истец», в лице Сахарова Николая Дмитриевича, действующего на основании доверенности,

Лодеев Сергей Сергеевич, зарегистрированный по адресу: 199053, г. Санкт- Петербург, наб. Макарова, д. 16, кв.3, далее - «Ответчик-1», в лице адвоката Кочетовой Дарьи Анатольевны, действующей на основании доверенности, и

ООО «АйСигаретт.ру СПБ», зарегистрированное по адресу: 191040, г. Санкт- Петербург, Лиговский проспект, д. 52, литера А, пом. 16-Н, далее

- «Ответчик-2», в лице адвоката Меркушева Антона Ильича, действующего на основании доверенности, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56- 12240/2016, находящемуся в производстве Суда по интеллектуальным правам ( № дела в суде кассационной инстанции: С01-875/2017), руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 140, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ

(A) что в ходе рассмотрения дела № А56-12240/2016 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях ими выяснены и установлены все обстоятельства, послужившие основанием для заключения настоящего мирового соглашения, в том числе и то, что Ответчики на дату настоящего мирового соглашения фактически выполнили исковые требования Истца в части, касающейся неиспользования и отказа от администрирования доменных имен, являвшихся предметом спора, а также иных доменных имен, наименования которых сходны до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком «Flavourart», международный регистрационный № 1138848;

(Б) Истец подтверждает, что с учётом обстоятельств, указанных в пункте (А) выше, готов отказаться от заявленных им требований о взыскании с Ответчиков компенсаций за нарушение исключительных прав, судебных издержек (включая расходы на оплату услуг представителя, уплаченную государственную пошлину по делу, нотариальные расходы и иные) и прочих требований материального характера, заявленных им;

(B) Ответчики подтверждают, что с учетом указанного в пункте (Б) выше также готовы отказаться от заявленных ими Истцу по делу требований о взыскании судебных расходов,

заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Обстоятельства, указанные в пунктах (А), (Б) и (В) настоящего мирового соглашения, полностью удовлетворяют Стороны, и в связи с этим Стороны считают спор исчерпанным.

Для целей настоящего Мирового соглашения под «аффилированным лицом» Ответчика понимается: в отношении Ответчика 1 - юридическое лицо, в котором Ответчик 1 имеет право распоряжаться более чем 25 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица, а также лица, в которых Ответчик 1 занимает должность единоличного исполнительного органа или является членом коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета); в отношении Ответчика 2 - юридическое лицо, в котором Ответчик 2 имеет право распоряжаться более чем 25 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

принадлежащим Истцу товарным знаком «Flavourart», международный регистрационный № 1138848.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъясняется в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона

основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснению пункта 13 названного постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Проанализировав условия мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано представителями сторон, чьи полномочия подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями, которые никем не оспорены и не отозваны в установленном законом порядке.

С учетом изложенного мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, подлежит утверждению судом.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А56-12240/2016 подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить половину уплаченной им государственной пошлины, что с учетом имеющихся в деле подлинников платежных документов о ее уплате составляет 26500 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная госпошлина в размере 12000 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела подлинника платежного документа об уплате истцом госпошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате 50 % от этой суммы в связи с утверждением мирового соглашения судом кассационной инстанции не рассматривается и может быть разрешен отдельно в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А56-12240/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между «Flavourart s.r.l.», обществом с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» и Лодеевым С.С., на следующих условиях:

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ

заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

принадлежащим Истцу товарным знаком «Flavourart», международный регистрационный № 1138848.

Производство по делу № А56-12240/2016 прекратить.

Возвратить компании «Flavourart s.r.l.» (Oleggio (NO), via Carmine, No. 39/U, 28047) из федерального бюджета 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев