Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2203/2022) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2021 по делу № А56-12293/2020/истр.3, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

ответчики: ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция ФНС России №25 по Республике Башкортостан, РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Салавату, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан,

третье лицо: ООО «Свеча»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление АО «Владимиртепломонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 25.02.2020.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 заявление крелитора было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должником утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член НП СОПАУ «Альянс управляющих»; к участию в деле привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором содержались следующие требования:

- об обязании ПАО «Сбербанк России» представить на СD – носителе банковские выписки по всем расчётным счетам ООО «Свеча», открытым в ПАО «Сбербанк России», за период с 2018 года и по дату вынесения судебного акта по настоящему спору (с указанием ИНН контрагентов, оснований поступления/перечисления денежных средств);

- об обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представить на СD – носителе банковские выписки по всем расчётным счетам ООО «Свеча», за период с 2018 года по дату вынесения судебного акта по настоящему спору (с указанием ИНН контрагентов, оснований поступления/перечисления денежных средств);

- об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан представить бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Свеча», представленную в налоговый орган за 2019 и 2020 годы, акты налоговых проверок (выездных и камеральных) за 2018, 2019, 2020 годы;

- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан представить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ООО «Свеча»;

- об обязании РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Салавату представить сведения о движимом имуществе, зарегистрированном за ООО «Свеча»;

- об обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан представить сведения о движимом имуществе, зарегистрированном за ООО «Свеча»;

- об обязании Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан представить сведения о движимом имуществе, зарегистрированном за ООО «Свеча».

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свеча».

Определением арбитражного суда от 26.12.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то обстоятельство, что испрашиваемые ей документы и информация касаются деятельности ООО «Свеча», участником которого является должник, а получение этих документов позволит установить действительную стоимость доли в уставном капитале, принадлежащей должнику, для её последующей реализации в целях пополнения конкурсной массы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Свеча» (ОГРН <***>), должнику с 10.08.2017 принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Свеча" номинальной стоимостью 250 000 рублей.

В этой связи финансовый управляющий направил ООО «Свеча» запрос от 10.08.2021 о предоставлении сведений и документов, который оставлен без ответа.

Также финансовым управляющим были предприняты попытки для истребования документации и сведений в отношении ООО «Свеча» у ответчиков, однако, Банки и уполномоченные органы отказали в их предоставлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые финансовым управляющим ФИО1 документы не имеют отношения к оценке стоимости активов должника.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В этой связи и применительно к настоящему спору апелляционный суд полагает, что исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, реализация прав финансового управляющего в данном случае связана с необходимостью оценки действительной стоимости доли участия должника в ООО «Свеча», а не с реализацией корпоративных прав на управление Обществом должника (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), то есть заявленное управляющим ходатайство об истребовании документов у ответчиков направлено на необходимость определения стоимости чистых активов и величины принимаемых к расчету обязательств организации в целях определения действительной стоимости доли участия должника в ООО «Свеча». При этом, рыночная стоимость доли участия определяется ее инвестиционной привлекательностью для неопределенного круга лиц, которые могут претендовать в процессе реализации активов должника на приобретение указанной доли, исходя из финансовых показателей организации, а не исключительно стоимостью действительной доли с целью выхода из состава участников.

Таким образом, объем истребуемой финансовым управляющим документации применительно к положениям статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование полных сведений о правах должника и составе его имущества, и будет способствовать наиболее объективной оценке стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании документов и сведений соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ, а также направлено на исполнение им своих обязанностей в деле о банкротстве и формирование конкурсной массы.

Принимая во внимание, что запрошенные сведения и документы необходимы финансовому управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и финансовый управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки, апелляционный суд признает ходатайство обоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта - об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2021 г. по делу № А56-12293/2020/истр.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.

1.Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) на CD – носителе банковские выписки по всем расчётным счетам ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открытым в ПАО Сбербанк России, за период с 2018 г. и по дату вынесения судебного акта по настоящему спору (с указанием ИНН контрагентов, оснований поступления/перечисления денежных средств).

2. Обязать Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (119048, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) на CD – носителе банковские выписки по всем расчётным счетам ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открытым в ПАО «Банк Уралсиб», за период с 2018 г. и по дату вынесения судебного акта по настоящему спору (с указанием ИНН контрагентов, оснований поступления/перечисления денежных средств).

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Республике Башкортостан (453215, Республика Башкортостан, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представленную в налоговый орган за 2019 и 2020 г., акты налоговых проверок (выездных и камеральных) за 2018, 2019 и 2020 г.г.

4. Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан (450071, <...> СССР, д. 30 к. 5) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Салавату (Респ Башкортостан, <...> влд. 105) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) сведения о движимом имуществе зарегистрированным за ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

6. Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (450008, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) сведения о движимом имуществе зарегистрированным за ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

7. Обязать Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (450096, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 811, тел. <***>, Е-mail divideandrule@bk.ru) сведения о движимом имуществе зарегистрированным за ООО «Свеча» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова