Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2022 года	Дело №	А56-124306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ойл Марин Групп» Прокофьевой А.В. (доверенность от 11.01.2022), от закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» Колбина Д.А. (доверенность от 14.01.2022), рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А56-124306/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Марин Групп», адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Юрия Инге, дом 3, ОГРН 1057812688988, ИНН 7842323157 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер», адрес: 450006, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Ленина, дом 97, корпус 1, ОГРН 1020203226339, ИНН 0278045090 (далее – Компания), о взыскании 79 604 173 руб. 14 коп. задолженности по агентским договорам от 19.11.2013 № 01/2013-ОМГ, от 15.11.2013 № 10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 № 03/2013-ОМГ и 22 356 832 руб. 05 коп. пеней. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу, адрес: 197701, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Борисова, дом 6, ОГРН 1047847500018, ИНН 7843000014 (далее – Инспекция). Решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2021 решение от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.04.2021 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения суда от 07.12.2020 и постановления апелляционного суда от 09.04.2021, принятое определением суда округа от 15.04.2021. Взыскатель 03.11.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных сумм, согласно которому он просил взыскать с должника сумму индексации за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 в размере 5 603 456 руб. 69 коп. Определением суда первой инстанции от 18.01.2022 в удовлетворении заявления о присуждении индексации отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.04.2022 определение от 18.01.2022 отменно, с Компании в пользу Общества взыскано 4 761 414 руб. 17 коп. в качестве индексации присужденных денежных средств. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных судом денежных сумм отсутствуют. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить. Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора с Компании в пользу Общества взыскано в общей сумме 102 161 005 руб. 20 коп. задолженности по агентским договорам в виде расходов агента и пеней. Общество обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что учитывая вступление в законную силу (09.04.2021) и обжалование судебного акта, до отмены приостановления исполнения которого (то есть до 09.07.2021) обязанность по исполнению ответчиком решения суда отсутствовала, что указывает на отсутствие несвоевременного исполнения в указанный период должником решения, при том, что доказательств злоупотребления должником своим правом на обжалование с целью искусственного увеличения срока неплатежа, судом не установлено, а также принимая во внимание, что погашение задолженности началось с момента предъявления исполнительного листа к исполнению (23.08.2021) и было завершено в сентябре 2021 года, что не свидетельствует о длительности неисполнения присужденного судом решения. Апелляционный суд, произведя собственный расчет суммы индексации, удовлетворил заявление взыскателя частично. Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. При рассмотрении дела суды руководствовались частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации высшим органом конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный Суд Российской Федерации. Он наделен полномочиями, в том числе в отношении федеральных конституционных законов, федеральных законов, проверки их на соответствие Конституции Российской Федерации. Если федеральный конституционный закон, федеральный закон или их отдельные положения будут признаны неконституционными, то они утрачивают силу. Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Данной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева» (далее - постановление от 22.07.2021 № 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня. Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению. Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614, А40-260044/2018. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, признав расчет взыскателя неверным, самостоятельно рассчитал сумму индексации на основании статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. В соответствии с названным расчетом сумма индексации составляет 4 761 414 руб. 17 коп. Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А56-124306/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2022.
Председательствующий			П.Ю. Константинов
Судьи			Е.В. Боголюбова О.К. Елагина