Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2015 года	Дело №	А56-1268/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при протоколировании судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тетра» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тетра» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-1268/2013, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22. 02.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетра», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.08.2013 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением от 27.04.2014 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., дом 8, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «БТЛК-ГРУПП»), обратилось в суд с жалобой на действия ФИО1 и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 07.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, суд признал жалобу обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим надлежащих мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы ООО «БТЛК-ГРУПП» и постановление апелляционного суда полностью, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы ООО «БТЛК-ГРУПП». Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о непринятии им надлежащих мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что судам надлежало привлечь к участию в обособленном споре Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и саморегулируемую организацию, членом которой он является. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части. В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные кредитора. Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ООО «БТЛК-ГРУПП» сослалось на то, что процедура истребования документов у бывшего руководителя должника не была совершена по вине конкурсного управляющего. Суд первой инстанции отверг доводы конкурсного управляющего о его добросовестных действиях по поиску документации и имущества должника. Суд исходил из того, что предпринятые ФИО1 действия не привели к ожидаемому результату, поскольку в течение 6 месяцев конкурсному управляющему не удалось получить всей информации о наличии (отсутствии) имущества должника, получить документацию о финансово-хозяйственной деятельности должника, которая позволила бы провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявить имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку. При таких обстоятельствах суд удовлетворил жалобу кредитора в этой части. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. Между тем суды не учли следующее. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Как верно установлено судами, документы и материальные ценности должника должны были быть переданы руководителем должника конкурсному управляющему не позднее 30.04.2014. Ходатайство об истребовании документов у руководителя должника поступило в суд 30.05.2014 и было возвращено определением от 05.08.2014 по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. Повторное обращение с указанным ходатайством удовлетворено судом определением от 26.10.2014. Длительность рассмотрения судом означенного ходатайства конкурсного управляющего, первоначально заявленного 30.05.2014, не может быть поставлена в вину ФИО1 Действующим закон не допускает возможность оставления без движения заявления об истребовании доказательств. При введении конкурсного производства в отношении Общества решением суда от 27.04.2014 установлено, что должник не владеет транспортными средствами, спецтехникой, объектами недвижимого имущества; финансирование процедуры предполагается осуществлять за счет средств кредитора общества с ограниченной ответственностью «АВК». По данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 12.08.2014 в материалы дела о банкротстве Общества конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности с приложением копий запросов. Как указано в обжалуемом определении, в заседании судом обозревались копии запросов конкурсного управляющего в регистрирующие органы, датированные июнем 2014 года. При отсутствии оснований полагать, что за период, прошедший после введения конкурсного производства, у должника появилось имущество, не может быть признан обоснованным довод судов о причинении вреда кредитору тем, что конкурсный управляющий не направил запросы незамедлительно после его назначения. Отсутствие нарушения прав конкурсного кредитора обжалуемым им бездействием конкурсного управляющего влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения жалобы ООО «БТЛК-ГРУПП». В означенной части в удовлетворении жалобы кредитора надлежит отказать. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-1268/2013 отменить в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» в части непринятия конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тетра» ФИО1 надлежащих мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника и в этой части в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» отказать. В остальной части указанные определение от 07.12.2014 и постановление от 07.04.2015 оставить без изменения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк