Постановление № А56-129361/2022 от 18.01.2024 АС Северо-Западного округа

18 января 2024 года

Дело №

А56-129361/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                 председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по                Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), 

 рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу             Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-129361/2022,

                                                    у с т а н о в и л :

 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,                      адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,  ОГРН <***>,                   ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными  решения и предписания от 21.09.2022 по жалобе № Т02-470/22.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество                  с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг», адрес: 199226,                                  Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. А, пом. 27-Н, оф. 79, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

 Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений) Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, от характеристик, указанных в Техническом задании в отношении параметров влажность, грибные ядровые пятна, отклонение по толщине, зависят прочность опалубки и точность ее монтажа для проведения последующих бетонных работ с надлежащим качеством. По своему функциональному назначению опалубка, для устройства которой используется спорный товар (доски), является специальным приспособлением (инструментом). Требования заказчика не являлись избыточными. Общество не подавало заявку на участие в закупке и не имеет права обращения с жалобой в антимонопольный орган.

 В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления возразила против удовлетворения жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3             статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение                                № 32211656660 о проведении Предприятием аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение                   строительно-монтажных работ по модернизации сетей (водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации) с ремонтом полов цеха по ремонту трамваев по                                адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 83, лит. «Я», включая документацию о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта: 19 699 372 руб. 62 коп.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положения о закупках товаров, работ, услуг в редакции от 20.07.2022, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, документации.

Комиссия УФАС, рассмотрев поступившую до истечения срока подачи заявок жалобу Общества (от 07.09.2022 вх. № 23088-ЭП/22) на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона, вынесла решение по жалобе № Т02-470/22, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенные путем неправомерного установления в приложении № 1 к Техническому заданию описания предмета закупки, содержащего избыточные требования в отношении используемого материала «Доски», не соответствующие предмету и целям проводимой процедуры закупки (пункт 2); решено выдать организатору торгов и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений (пункт 3); решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства  по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью настоящего решения (пункт 4).   

 Организатору торгов и его закупочной комиссии выдано предписание от 21.09.2022 об устранении выявленных нарушений, согласно которому необходимо совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, допущенных при организации и проведении аукциона, путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках организатора торгов и Законом № 223-ФЗ; об исполнении предписания сообщить в УФАС до 18.10.2022 с приложением подтверждающих документов. 

Не согласившись с решением и предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба              не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пункту 3.3.3 документации заявку на участие в аукционе участник закупки составляет, руководствуясь данной документацией об аукционе, в соответствии с требованиями пункта 26 информационной карты открытого аукциона в электронной форме.

Пунктом 9 Информационной карты установлено, что объем и характеристики выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно пункту 2.2 Технического задания наименование, основные характеристики и объемы требуемых к выполнению работ: демонтажные, монтажные, отделочные, сантехнические работы должны быть выполнены в соответствии с сформированной рабочей документацией (ШИФР: 403/2020-ЭА-ОБ, 403/2020-ЭА-ПЗ, 403/2020-ЭА-АР, 403/2020-ЭА-КЖ, 403/2020-ЭА-ВК, 403/2020-ЭА-НВК), приложением № 1 к Техническому заданию и локальным сметным расчетом.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товаров, используемых при выполнении работ.

Позиции № 1 приложения № 1 к Техническому заданию соответствует товар «Доски», в отношении которого установлены в том числе следующие требования:

10. Наклон волокон – должно быть допускается, не превышает 5 %;

15. Грибные ядровые пятна – должно быть не допускаются; допускаются общей площадью не более 10 % от площади пиломатериала; допускаются общей площадью            не более 20 % от площади пиломатериала;

19. Влажность – не превышает 22 %;

22. Предельные отклонения по толщине – рекомендуются +/- 2 мм.

УФАС пришло к выводу о том, что организатором торгов в приложении № 1 к Техническому заданию установлены избыточные требования в отношении товара «Доски», используемого при выполнении работ, но являющегося расходным материалом, который не передается заказчику по результатам проведения работ                          и не относится к предмету закупки.

Такое требование не относится к описанию участниками выполняемых работ, а также не соответствует предмету и целям проводимой процедуры закупки. Тем самым, по мнению судов двух инстанций, описание предмета закупки, установленное в документации, не соответствует условиям части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ,                       не позволяет потенциальным участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке. Предприятие не оспорило доводы жалобы Общества, что товар, в отношении которого установлены спорные требования, не предусмотрен  сметой и проектной документацией, демонтируется после окончания работ.

Жалоба Общества подана до истечения срока окончания подачи заявок на участие в закупке, предмет закупки составляют строительно-монтажные работы, требований о наличии у исполнителя специальных разрешений (лицензий) заказчик не привел, неподача заявки на участие в закупке не означала в настоящих конкретных обстоятельствах отсутствие возможностей и потенциального интереса. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,                        не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,             часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов                отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда          от 30.08.2023 по делу № А56-129361/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян