Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19113/2022) ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 по делу № А56-12952/2021/утв.пол., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.06.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 104 (7066) 19.06.2021.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, в котором он просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в предложенной финансовым управляющим ФИО1 редакции с учетом его уточнения (далее – Положение).

Определением арбитражного суда от 14.05.2022 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство) просит определение от 14.05.2022 в части утверждения пункта Положения об установлении минимальной цены предложения в размере 53,1% от начальной цены, определенной на торгах посредством публичного предложения, отменить, ссылаясь на то, что предложенное финансовым управляющим Положение в указанной части не отвечает интересам кредиторов, чьи требования включены в реестр, либо третьих лиц.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на утверждение суда было представлено разработанное им положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ФИО2 - земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, массив «Бабино», снт «Волна», уч. 245; кадастровый номер: 47:26:1111002:71 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 182 000 руб.

При этом, минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) согласно Положению с учетом заявленного финансовым управляющим уточнения составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества, установленной для реализации имущества должника путем публичного предложения (абзац 6 пункта 6 Положения).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством (с учётом его уточнения) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим порядок реализации имущества отвечающим интересам кредиторов, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника, как направленного на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ГК «АСВ» выражает свое несогласие с установленным порогом отсечения начальной продажной цены при реализации имущества посредством публичного предложения, полагая, что данное условие не приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом возможность установления минимальной цены продажи цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает.

Положения пункта 6 Положения устанавливают, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 10% от начальной цены имущества.

Указанные условия положения являются стандартными и направлены на скорейшую реализацию имущества по максимально возможной стоимости, в связи с чем не могут нарушать законные права и интересы должника и кредиторов.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенной финансовым управляющим минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, так же как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Установление минимальной цены продажи в размере 85 % от начальной стоимости (как предложил податель жалобы) напротив, может привести к затягиванию сроков реализации имущества и в целом процедуры банкротства гражданина.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Довод ГК «АСВ» о необходимости увеличения минимальной цены продажи до 85 %, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что предложенное Агентством условие обеспечит более эффективную и экономически выгодную продажу имущества олжника. Предложенный финансовым управляющим порядок направлен на достижение результата – продажу имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о поведении покупателя, направленного на достижение минимальной цены, носят характер необоснованного предположения, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 г. по делу № А56-12952/2021/утв.пол. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова