Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2021 года	Дело №	А56-130154/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А., рассмотрев 02.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Хэлп-Ойл» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019, рассмотренному в порядке приказного производства, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петрофлекс», адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, кв. 92, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП», адрес: 197046, Санкт-Петербург, м.о. Посадский вн.тер.г., ул. Куйбышева, д. 5, лит. А, кв. 10, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), 400 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 12.01.2018 № 1. Суд первой инстанции 18.12.2019 выдал судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Компании 400 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 12.01.2018 № 1 и 5500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-9126/2021 принято к производству заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением суда от 31.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий). Конкурсный кредитор должника – акционерное общество «Хэлп-Ойл», адрес: 187111, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – АО «Хэлп-Ойл»), не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебный приказ. В кассационной жалобе АО «Хэлп-Ойл» просит отменить судебный приказ от 18.12.2019, ссылаясь на то, что задолженность, положенная в основу судебного приказа, является фиктивной. Судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного в интересах должника, в целях легализации фиктивного (необоснованного) требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства должника. По мнению АО «Хэлп-Ойл», заключенный между сторонами спора договор является мнимой сделкой, услуги по нему не оказывались; стороны договора являются аффилированными между собой лицами. В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба АО «Хэлп-Ойл» рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Заявления АО «Хэлп-Ойл» о включении требований в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению определениями суда от 21.06.2021 по делу № А56-9126/2021/тр.1 и от 14.07.2021 по делу № А56-9126/2021/тр.6. Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 4 статьи 13 и части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). В обоснование права на обжалование судебного акта АО «Хэлп-Ойл» указывает, что выданным судом судебным приказом затрагиваются его права и законные интересы как лица, являющегося кредитором ответчика, и что при наличии судебного приказа, выданного в отсутствие законных оснований, создаются препятствия в исполнении судебных актов, которыми установлена задолженность Общества перед заявителем. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается АО «Хэлп-Ойл» в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и указать на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 отменить.
Судья			Е.А. Михайловская