Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ООО «Гранит» и конкурсным управляющим ООО «Вектор» ФИО3; признать установленным, и включить в реестр требований участников строительства ООО «Вектор» (далее – Реестр) требование ООО «Гранит» по передаче жилых помещений, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0702006:40, имеющие следующие характеристики: условный номер: 49, 3 этаж, студия, жилая площадь 25,60 кв. метров общая приведенная площадь, в т.ч площадь лоджии К-0,5): 27,97 кв.м, с указанием размера исполненных обязательств 1 356 593,95 руб., а так же студия условный номер 86, этаж 4, секция 1, строительные оси Д-С, 6-7, жилая площадь 25,60 кв.метров, общая приведенная площадь, в т. ч площадь лоджии К-0,5): 27,96 кв.м, с указанием размера исполненных обязательств: 1 356 593,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

С указанным определением суда не согласился Кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у Кредитора правового статуса участника долевого строительства по смыслу статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ). Считает, что судом не учтено, что статус Кредитора как участника долевого строительства подлежит определению на момент заключения между ним и Должником договора долевого участия №С-2-049/17 от 02.06.2017, то есть на дату возникновения правоотношений между сторонами обязательства. Полагает, что по смыслу правового регулирования, последующее изменение правового регулирования правоотношений по банкротству застройщика не может изменять ранее достигнутые сторонами сделки (договора долевого участия) договоренности; иной правовой подход нарушает принцип правовой определенности, поскольку в нарушение статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) придает закону обратную силу. Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ранее действующей редакции статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» (далее – Закон № 2143-ФЗ) Кредитор имеет статус участника долевого строительства, он вправе претендовать на включение требования о передаче жилого помещения в Реестр.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Гранит» и ООО «Мегаполис-Развитие» заключен договор от 23.08.2016 № 23.09/1 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Соглашением от 02.06.2017 между ООО «Гранит», ООО «Мегаполис-Развитие» и ООО «Вектор», обязательства ООО «Мегаполис-развитие» перед ООО «Гранит» в размере 2 713 187,70 руб. приняло на себя ООО «Вектор».

02.06.2017 между ООО «Гранит» и ООО «Вектор» был заключен договор № С-2-049/17 участия в долевом строительстве (далее по тексту – ФИО4) многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, г.п им. Свердлова (Дом № 2).

Предметом Договора ДУ является квартира в подлежащем строительству многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0702006:40, имеющая следующие характеристики: Условный номер: 49; Этаж: 3 Строительные оси: К-Ш, 14-15; Количество комнат студия; Жилая площадь квартиры: 25,60 кв.м; Общая приведённая площадь, в т.ч площадь лоджии К-0,5): 27,97 кв.м.

02.06.2017 между ООО «Гранит» и ООО «Вектор» был заключен договор № С-2-086/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п им. Свердлова (Дом № 2).

Предметом Договора ДУ является квартира в подлежащем строительству многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0702006:40, имеющая следующие характеристики: Условный номер: 86; Этаж: 4 Секция: 1; Строительные оси: Д-С, 6-7; Количество комнат: студия; Жилая площадь квартиры: 25,60 кв.м; Общая приведённая площадь, в т.ч площадь лоджии К-0,5): 27,96 кв.м;

02.06.2017 между ООО «Гранит» и ООО «Вектор» было заключено соглашение о зачёте встречных требований, в рамках которого стороны подписанием настоящего акта прекращают обязательства друг перед другом полностью зачётом встречных однородных требований.

Согласно пункту 5.1 Договора ДУ, срок завершения строительства многоквартирного дома продлён до 01.06.2018, однако строительство так и не было завершено. ООО «Гранит» на основании вышеуказанных договоров долевого участия в установленный законом срок обратилось к конкурсному управляющему ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по передаче указанных жилых помещений по спорному адресу.

Конкурсный управляющий направил заявителю уведомление от 02.04.2021 об отказе во включении требования ООО «Гранит» в реестр участников строительства, ссылаясь на то, что по смыслу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве ООО «Гранит», как юридическое лицо не является участником строительства, и не может быть включено в реестр требований участников строительства. Кроме того, не представлены доказательства оплаты стоимости приобретаемых жилых помещений, в отношении которых заявлены требования.

Ссылаясь на необходимость разрешения возникших разногласий в судебном порядке, Кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что Кредитор не может быть признан участником долевого строительства по смыслу статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 151-ФЗ от 27.06.2019, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве), правовой режим которой распространяется только на граждан, ввиду чего не может претендовать на защиту своих прав способами, доступными лицам, признанным участниками долевого строительства.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Исходя из положений данной статьи: требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим; по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть возражения заявлены в арбитражный суд; требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно указано на применение регулирующих спорные правоотношения норм Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

Положения Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019, тогда как процедура банкротства в отношении общества «Вектор» возбуждена 27.12.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кредитора, направленных на включение в Реестр требований передачи жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус Кредитора как участника долевого строительства подлежит определению на момент заключения между ним и Должником договора долевого участия №С-2-049/17 от 02.06.2017, то есть на дату возникновения правоотношений между сторонами обязательства, а последующее изменение правового регулирования правоотношений по банкротству застройщика не может изменять ранее достигнутые сторонами сделки (договора долевого участия) договоренности, поскольку в нарушение статьи 422 ГК РФ придает закону обратную силу, апелляционным судом отклоняются.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017-2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан-участников строительства, вступивших в правоотношения с должником-застройщиком в целях получения жилых помещений.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Следовательно, в специальной процедуре банкротства застройщиков предусмотрен приоритет на получение в натуре жилых помещений для граждан-участников строительства, а требования юридических лиц к застройщику могут быть удовлетворены только в четвертой очереди денежных требований.

С учетом изложенных мотивов доводы апелляционной жалобы полежат отклонению как необоснованные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-131086/2019 /разн.65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова