Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.06.2016), ФИО2 (доверенность от 01.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» ФИО3 (доверенность от 18.04.2017 № 021),

рассмотрев 05.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А56-13234/2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области», место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. А, пом. 9Н, оф. 711, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), об обязании в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на установку (замену) надмогильного сооружения на Колпинском городском кладбище на месте захоронения умершей 05.02.2008 ФИО4 (свидетельство о смерти от 07.02.2008 <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Решением от 13.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением от 26.10.2017 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие его выводов представленным фактам, неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление от 26.10.2017, решение от 13.07.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между Обществом (исполнителем) и ФИО6 (заказчиком) заключен договор № 133 на содержание и ремонт могильных сооружений, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику соответствующие услуги.

В обязанность исполнителя по договору входит в том числе подача в администрацию Колпинского городского кладбища заявления на снятие и установку надмогильного сооружения на месте захоронения ФИО4 Заявление 27.08.2016 с приложением свидетельства о смерти ФИО4, квитанции от 22.08.2016, договора от 24.08.2016 № 133, решения от 18.03.2015 № 2, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2015, свидетельств и устава Общества было представлено администрации Компании.

В ответ на заявление сотрудником Компании указано на необходимость представления свидетельства о смерти лица, погребенного в данном месте в 1996 году, и приглашения в администрацию кладбища лица, ответственного за захоронение ФИО4.

Обратившись 31.08.2016 повторно с заявлением на разрешение снятия и установки надмогильного сооружения, Общество приложило свидетельство о смерти ФИО4 2008 года, свидетельство о смерти ФИО7 1998 года, архивные справки на ФИО4 и ФИО7

В ответ на данное заявление Общество получило отказ по причине «отсутствия заказчика».

Поскольку, по мнению Общества, указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав отказ Компании необоснованным, поскольку правовые акты в сфере захоронений не содержат запрета на выдачу разрешения на установку или замену надмогильных сооружений близким родственникам, кем и является ФИО6 по отношению к ФИО4

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в иске отказал, поскольку для дачи такого разрешения необходимо обращение лица, ответственного за захоронение, и предоставление доказательств прав на надмогильное сооружение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 8-ФЗ установлено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные указанным Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 № 408-64 «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 408-64) организация похоронного дела в Санкт-Петербурге осуществляется правительством Санкт-Петербурга, которое постановлением от 07.03.2006 № 210 утвердило Положение об организации похоронного дела (далее - Положение об организации похоронного дела) и Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (далее - Положение о порядке создания и содержания мест погребения).

В силу пункта 1.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения администрация кладбища - это руководители и другие работники, наделенные в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения администрация кладбища выдает разрешение на установку или замену надмогильных сооружений при предъявлении государственного (гербового) свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения.

Пунктом 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения установлено, что работы по установке, снятию и замене надмогильных сооружений, а также вырубка букв и знаков на надмогильных сооружениях производятся исключительно администрацией кладбища либо с ее разрешения иным лицом.

Каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге регистрации захоронений, которая является документом строгой отчетности и ежегодно сдается на вечное хранение в архив государственного учреждения «Специализированная служба» (пункт 7.18 Положения об организации похоронного дела).

Согласно пункту 7.20 Положения о порядке создания и содержания мест погребения администрация кладбища выдает ответственному за захоронение удостоверение о захоронении (захоронении урны с прахом). В удостоверение вносятся данные об установке временного надгробия. Внесение изменений и дополнений в удостоверение о захоронении (захоронении урны с прахом) производится только администрацией кладбища.

В пункте 9.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения указано, что администрация кладбища обеспечивает сохранность установленных надмогильных сооружений, склепов.

Как следует из материалов дела, ответственным за захоронение ФИО4 является ФИО8

Поскольку ФИО6 ответственным лицом не является, а также в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения для ФИО4, представлены не были, у ответчика не имелось оснований для выдачи Обществу разрешения на установку (замену) надмогильного сооружения на месте захоронения ФИО4 В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Неуказание Компанией на необходимость представления таких документов не освобождает Общество от такой обязанности.

Ссылка истца на то, что в апелляционной жалобе Компании были изложены доводы, которые в суде первой инстанции не заявлялись, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. Возражения ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции фактически соответствуют доводам апелляционной жалобы, новых доказательств в апелляционный суд сторонами не представлялось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А56-13234/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

М.Г. Власова

Т.В. Шпачева