Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-133405/2022,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская,

д. 5/7; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-

; ИНН

Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН ; далее – Управление) от 13.10.2022 по жалобе № Т02-508/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является правомерным.

В судебном заседании представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением (организатор торгов) было размещено извещение от 23.09.2022 № 32211711978 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку мебели для студентов общежития УГ-4 Учреждения.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Учреждения в редакции от 29.04.2022.

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки от 30.09.2022 № 32211711978-01 заявка ФИО2 отклонена от участия в закупке в связи с тем, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 18.2 извещения заявка не соответствует инструкции по заполнению «Предложения на поставку товара» (приложение № 1 к заявке, форма № 2), пункту 7 Технического задания (таблица) (приложение № 3 к извещению).

ФИО2, сославшись на необоснованное отклонение его заявки, направил в Управление жалобу от 07.10.2022 на действия организатора торгов.

Решением Управления от 13.10.2022 по жалобе № Т02-508/22 в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке.

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности оспариваемого решения, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее – формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том

числе частью 10 статьи 4 настоящего Закона (часть 9); заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10).

Под запросом котировок в целях настоящего Закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Как предусмотрено частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке

(пункт 2).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика

(пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб,

рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 13 извещения от 23.09.2022 № 32211711978 заявка на участие в запросе котировок должна состоять из ценового предложения и одной части. Заявка должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, а также сведения об участнике закупки, информацию о его соответствии требованиям (если такие требования установлены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме) и об иных условиях исполнения договора в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме установлены в пункте 18 извещения.

Согласно подпункту 1 пункта 18.1 извещения для участия в запросе котировок участник закупки подает заявку на участие в закупке в соответствии с формами документов, установленными в извещении. Заявка участника закупки на участие в запросе котировок должна содержать ценовое предложение и одну часть в составе: заявка на участие в запросе котировок по форме № 1 (приложение № 1 к извещению) должна содержать декларацию о соответствии участника закупки установленным требованиям, а также предложение участника закупки в отношении предмета (качества, технических и иных характеристик товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, к результатам работ, услуг, объемам работ, услуг) и других условий договора, в том числе предложение о цене договора (цене единицы товара, работы, услуги) по форме № 2 (приложение № 1 к заявке) «Предложение на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг)», в формате Word и PDF.

Как предусмотрено пунктом 2 инструкции по заполнению формы № 2 «Предложение на поставку товара» (приложение № 1 к заявке), при описании товара используется, в частности, показатели первого вида – показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, графы №№ 6, 7 таблицы пункта 7 Технического задания (приложение № 3 к извещению), а также показатели четвертого вида – показатели, значения которых не могут изменяться: графа № 11 таблицы пункта 7 Технического задания (приложение № 3 к извещению).

В силу подпункта 3.4 указанной инструкции при описании характеристик товара в графе № 6 участник закупки по первому виду показателей указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и

(или) максимальные значения, а по четвертому виду – значение, установленное заказчиком.

Судами двух инстанций установлено, что согласно протоколу подведения итогов закупки от 30.09.2022 № 32211711978-01 заявка ФИО2 отклонена в связи с тем, что не соответствует требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 18.2 извещения – инструкции по заполнению «Предложения на поставку товара» (приложение № 1 к заявке форма № 2), пункту 7 Технического задания (приложение № 3 к извещению), а именно: по товару позиции 6 «Шкаф для посуды» установлено требование к показателям «Кромка фасадов» – ABS и к показателю «Толщина кромки» – минимальное значение 2 мм, максимальное значение 3 мм, тогда как в заявке участника по показателю «Кромка фасадов» указано – 2 мм, а по показателю «Толщина кромки» – АBS.

Суды также установили, что показатель «Кромка фасадов» относится к четвертому виду показателей, значение которого, согласно инструкции не может изменяться.

Таким образом, в данном показателе необходимо указывать – АBS (в заявке ФИО2 указано – 2 мм).

Показатель «Толщина кромки» относится к первому виду показателей, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения.

В Техническом задании для данного показателя установлено минимальное значение – 2 мм, максимальное значение – 3 мм (в заявке ФИО2

указано – АBS).

Исходя из того, что заполнение значений показателей предлагаемого к поставке товара в заявке ФИО2 не соответствует указанным требованиям инструкции по заполнению формы № 2 «Предложение на поставку товара» и Технического задания, суды пришли к выводу об обоснованности отклонения данной заявки Учреждением, отклонив как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, довод Управления о том, что порядок заполнения участниками значений показателей предлагаемого к поставке товара, изложенный в пункте 3.4 инструкции по заполнению формы № 2, не позволяет установить несоответствие предлагаемых участниками значений положениям инструкции.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-133405/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая