Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6430/2022) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-133848/2019/з.2 (судья Даценко АС.), принятое

по заявлению МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 28.09.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Издательство НТИ «Судостроение»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 ООО Издательство НТИ «Судостроение» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 8, пом. 13Н, ОГРН:<***>; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве 06.12.2021 МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заявитель, МТУ) обратилось с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 28.09.2021, а также о признании недействительным порядка продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов 28.09.2021 на основании положения, представленного кредитором.

Одновременно МТУ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления со ссылкой на ненадлежащее извещение заявителя о собрании кредиторов 28.09.2021, притом, что информация о проведенном собрании стала известна МТУ в связи с размещением 25.11.2021 объявления о проведении торгов.

Определением от 22.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал соответствующим требованиям Закона о банкротстве порядок извещения МТУ о собрании кредиторов, который имел возможность принять участие в собрании кредиторов от 28.09.2021. Относительно возражений МТУ относительно утвержденного порядка продажи имущества суд первой инстанции указал, что в материалы обособленного спора заявителем не представлены доказательства, ставящие под сомнение обоснованность установленной начальной продажной цены имущества должника, а также экономическую целесообразность продажи имущества должника отдельными лотами.

В апелляционной жалобе МТУ просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление МТУ, настаивая на нарушение конкурсным управляющим порядка уведомления представителя учредителя должника о проведении собрания кредиторов, а также порядка проведения собрания кредиторов, которое было проведено не по месту нахождения должника или органов его управления, а по месту нахождения арбитражного управляющего. Кроме того, податель жалобы считает, что утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника противоречит интересам должника, кредиторов, требованиям законодательства о банкротстве, поскольку три объекта недвижимости, не связанные ни функционально, ни территориально, объединены в один лот, что уменьшает количество предложений по покупке недвижимости. Также податель жалобы считает заниженной цену продажи объектов недвижимости – 50000000 руб., которая определена кредитором, не обладающим специальными познаниями. По утверждению подателя жалобы, общая стоимость имущества должника, определенная профессиональным оценщиком, составляет 79300000 руб., а кадастровая стоимость помещений составляет 79512345,30 руб. Податель жалобы обращает внимание на искажение адресных характеристик объектов недвижимости в Положении о продаже.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МТУ поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал мажоритарный кредитор – АО «Издательско-Полиграфическое предприятие «Искусство России» с количеством голосов 20946583,18 руб., что составляет 97,468% от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению;

2. Утвердить порядок продажи имущества должника, согласно положения, представленного кредитором;

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

Полагая, что принятые на собрании кредиторов от 28.09.2021 решения недействительны, МТУ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является единственным участником должника с размером доли 100% уставного капитала. Таким образом, территориальное управление ФАУГИ, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено тем же Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения собрания кредиторов недействительным в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 13 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Кроме того, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит также включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Закон о банкротстве, признавая за представителем учредителей (участников) должника, право на участие в собраниях кредиторов без права голоса защищает интерес данных лиц в определении судьбы несостоятельного должника; получении информации о его имущественном состоянии и результатах проводимых в деле о банкротстве процедур; защищает интерес участников (акционеров) должника как в получении ликвидационного остатка по итогам процедур; позволяет им реализовать право восстановление платежеспособности должника; позволяет соблюсти необходимый баланс интересов должника, кредиторов и общества и исключить злоупотребление правом каждой из данных сторон.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления МТУ о месте и времени проведения собрания кредиторов должника. Конкурсным управляющим помимо сообщения в ЕФРСБ не представлен доказательства уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении соответствующего собрания.

При этом указанная публикация на сайте ЕФРСБ не содержала Положение о продаже имущества должника, которое впоследствии было утверждено на собрании кредиторов, что нарушило права лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на ознакомление с материалами повестки дня (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника является существенным для всех заинтересованных лиц. В целях формирования позиции по этому вопросу указанным лицам необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами (Положением о торгах, отчетом оценщика, выписками из ЕГРН и иными документами).

В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника МТУ не была предоставлена такая возможность. В результате неуведомления МТУ не смогло сформировать волю (определить объективную позицию по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника), представить свои возражения и дополнительные документы, их подтверждающие. Конкурсный управляющий с учетом требований разумности и добросовестности не предпринял попытку для ознакомления заинтересованных лиц с текстом Положения о продаже имущества и с соответствующими обосновывающими документами, ни опубликования данных сведений на ЕФРСБ.

Следовательно, при проведении собрания кредиторов и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, арбитражный управляющий должен был известить МТУ о собрании кредиторов, равно как и предоставить ей возможность ознакомиться с Положением о порядке продажи имущества должника, чего сделано не было.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания указываются дата, время и место проведения собрания кредиторов.

Между тем, из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 1/8, оф. 17, тогда как юридический адрес должника: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 8, пом. 13Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов со стороны конкурсного управляющего, в связи с чем считает, что имеются основания для признания решения собрания кредиторов недействительным. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018 (далее – Обзор).

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 12 Обзора, апелляционный суд, ознакомившись с возражениями МТУ, соглашается с его доводом о необоснованности включения трех объектов недвижимости в состав одного лота, притом, что объекты функционально не связаны.

Согласно Положению о продаже имущества должника, в состав конкурсной массы включены, в том числе нежилые помещения по адресу: <...>, литер А:

- помещение 1-Н (кад.номер 78:31:0001181:1224) площадью 115,3 кв.м.;

- помещение 13-Н (кад.номер 78:31:0001181:1227) площадью 381,4 кв.м.;

- помещение 4-Н (кад.номер 78:31:0001181:1246) площадью 27,3 кв.м.

Указанные объекты недвижимости объединены в один лот, стоимость которого определена в размере 50000000 руб.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае указанные объекты недвижимости не связаны функционально, не участвуют в едином производственном цикле и не связаны с земельным участком, в связи с чем отсутствуют препятствия для из продажи отдельными лотами.

При этом разделение имущества на несколько лотов не мешает приобретению его одним покупателем, в то же время расширяя круг потенциальных участников торгов.

Апелляционным судом принято во внимание, что кадастровая стоимость помещений составляет 79512345,30 руб., а согласно отчету об оценке объектов недвижимого имущества, подготовленного ООО «ФК-юридические услуги», общая стоимость имущества должника составляет 79300000 руб.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», указанные выводы оценщика могли быть учтены конкурсным управляющим при подготовке Положения о порядке продажи имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, заявление МТУ удовлетворить, признав недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника от 28.09.2021.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2022 отменить.

Заявление МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО Издательство НТИ «Судостроение» от 28.09.2021.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков