Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17244/2022) общества с ограниченной ответственностью «ГАМП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-13797/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАМП»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАМП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 25.01.2022 № 269 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95011 от 19.01.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.04.2022 оспариваемое постановление ГАТИ от 25.01.2022 № 269 изменено в части назначенного Обществу наказания, суд заменил административный штраф в размере 100000 руб. на предупреждение.

19.04.2022 ООО «ГАМП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 05.05.2022 суд первой инстанции возвратил заявление ООО «ГАМП» о составлении мотивированного решения в связи с тем. Что ходатайство подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ГАМП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.05.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата заявления Общества, поскольку решение в виде резолютивной части от 08.04.2022 было опубликовано на официальном интернет-сайте информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 09.04.2022 (суббота), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, течение срока на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения следует исчислять с 12.04.2022. Таким образом, датой истечения срока на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения является 19.04.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 05.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

При этом, согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.04.2022 путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения суда от 08.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2022.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 15.04.2022 (в данный срок включаются рабочие дни 11, 12, 13, 14, 15 апреля 2022 года).

ООО «ГАМП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения только 19.04.2022, то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срока.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку решение в виде резолютивной части от 08.04.2022 было опубликовано на официальном интернет-сайте информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 09.04.2022 (суббота), то в силу части 4 статьи 114 АПК РФ датой опубликования данного решения является 11.04.2022 и срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения надлежит исчислять с 12.04.2022.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку положения части 4 статьи 114 АПК РФ применяются к дате истечения процессуального срока, а не к дате начала исчисления срока; в данном случае датой опубликования резолютивной части решения является 09.04.2022, соответственно установленный абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срок надлежит исчислять с первого рабочего дня, то есть с 11.04.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что даже если согласиться с доводами Общества и исчислять срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения с 12.04.2022, то последним 5 рабочим днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения будет 18.04.2022. Таким образом, Обществом в любом случае пропущен процессуальный срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения подателем жалобы не заявлено.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано ООО «ГАМП» по истечении процессуального срока, установленного нормой абзаца 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от 05.05.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-13797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАМП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк