Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2017 года	Дело №	А56-14201/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» Виноградова И.Ю. (доверенность от 23.03.2017), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 17.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (доверенность от 02.10.2017), рассмотрев 26.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Лущаев С.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-14201/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (место нахождения: г. Москва, ул. Никулинская, д. 27, сооруж. Б, пом I, комн. 106; ОГРН 1127847179107; ИНН 7805584601; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В; ОГРН 1027806893531; ИНН 7812027792; далее – Управление) в процессе исполнения исполнительного листа серии АС № 0044862139, выданного по делу № А56-11886/2013, а также о возложении на Управление обязанности приостановить операции на всех лицевых счетах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1; ОГРН 1047810000050; ИНН 7805035070; далее – Инспекция). Решением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд привлек Инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда первой инстанции от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 решение суда первой инстанции от 14.06.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.06.2017 и постановление апелляционного суда от 20.09.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные им требования обоснованны, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представители Управления и Инспекции просили в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-11886/2013, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Общества о возложении на Инспекцию обязанности возвратить ему на расчетный счет 198 289 953 руб. налога на добавленную стоимость в соответствии с решением от 15.10.2012 № 7818. Арбитражным судом по указанному делу 18.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 0044862139, который направлен взыскателем в Управление. О поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению Управление направило должнику уведомление от 21.01.2016 № 7200-29-06/473, которое поступило в Инспекцию 26.01.2016. Письмом от 27.01.2016 Инспекция уведомила Управление, что в соответствии с постановлением следователя по ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.10.2013 и протоколом от 23.10.2013 произведена выемка файла с заявкой № 78052У000009857 на возврат взыскателю указанной суммы. Общество, сославшись на то, что после 26.01.2016 Управление не совершило никаких исполнительных действий, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Управления незаконным, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 242.3 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 242.3 Кодекса при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения с уведомлением должника. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 242.3 Кодекса, при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно пункту 1 статьи 166.1 Кодекса Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями по распределению доходов от налогов, сборов, иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н, возврат плательщикам сумм поступлений осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Согласно пункту 2 совместного письма Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства от 30.05.2013 №№ ММВ-20-8/52@, 42-7.4-05/9.3-318 в случаях, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат и, как следствие, фактическое неисполнение требований судебного акта происходит по независящим от налоговых органов причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов. В этом случае приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса не производится. В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что взыскатель в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 242.3 Кодекса, направил исполнительный документ вместе с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия Инспекции лицевого счета, после чего Управление на основании пункта 2 статьи 242.3 Кодекса направило в налоговый орган уведомление о поступлении исполнительного документа, указав на необходимость исполнения им требований абзацев первого и второго пункта 3 статьи 242.3 Кодекса. Судами также установлено, что Инспекцией оформлена заявка на возврат Обществу суммы налога № 78052У000009857, файл с которой 23.10.2013 изъят в рамках уголовного дела следователем по ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области во исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2013. Постановление следователя о выемке и протокол выемки файла с заявкой на возврат от 23.10.2013 направлены Инспекцией в адрес Управления и получены им 27.01.2017. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах Инспекции, об отсутствии оснований для признания бездействия Управления незаконным и об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А56-11886/2013 в рассматриваемом случае подлежит отклонению, поскольку решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга о разрешении выемки файла с заявкой на возврат налога принято после вынесения указанных судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А56-14201/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			И.С. Любченко И.Г. Савицкая