Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» Яковлева А.А. (доверенность от 10.09.2023), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Корякиной С.А. (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

	А56-1446/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» (174210, Новгородская

обл., г. Чудово, зона Складская (Грузинская), стр. 8, пом. 9; ОГРН
ИНН 7804285447;	далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

недействительными пунктов 1, 2, 5, 7 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН

; ИНН

7841417074

; далее – Управление) от 07.09.2022

№ 129-ВВ/2022.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 пункт 2 оспариваемого предписания признан недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы,

представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в установленном порядке Обществу выдана лицензия от 07.08.2017 № (53)-4182-СТОУР на осуществление бессрочно деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с правом выполнять сбор отходов I - IV классов опасности, транспортирование отходов I - IV классов опасности, обработку отходов IV класса опасности, утилизацию отходов IV класса опасности, размещение (захоронение) отходов III - IV класса опасности.

Управлением на основании решения от 12.08.2022 № 12-ВВ/2022 в период с 18.08.2022 по 07.09.2022 проведена внеплановая выездная проверка Общества по месту осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов в 219 квартале Чудовского лесничества Новгородской области по адресу: Успенское с.п., д. Торфяное, территория «Полигон ТБО» сооружение 1, кадастровый номер объекта 53:20:0410301:251, кадастровый номер земельного участка 53:20:0410301:139, объект 49-0153000359-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, рег. номер 53-00019-300518-31102017 (далее – Полигон).

В ходе проверки выявлены и отражены в акте от 07.09.2022 № 12-ВВ/2022 нарушения обязательных требований, об устранении которых лицензиату выдано предписание от 07.09.2022 № 129-ВВ/2022.

Согласно предписанию Обществу в срок до 01.02.2023 следует устранить нарушения, выражающиеся в том, что на Полигон для захоронения принимаются отходы (за исключением твердых коммунальных отходов) с территории субъекта Российской Федерации, не предусмотренного территориальной схемой обращения с отходами Новгородской области, утвержденной постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 27.12.2021 № 13 (пункт 1); на Полигоне захораниваются отходы, запрещенные к захоронению (пункт 5); в нижней части северо-западного откоса Полигона ведутся работы по ремонту ограждающей дамбы путем укрепления ее бревнами, что не соответствует проектной документации Полигона, получившей положительное заключение экспертной комиссии по рассмотрению материалов проектной документации (разработчик ОАО «Институт Новгородинжпроект», 2014 год), утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 11.12.2014 № 875 (пункт 7).

Общество не согласилось с указанными пунктами предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности пунктов 1, 5, 7 предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в

соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как предусмотрено статьей 13.3 Закона № 89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1); территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (пункт 2); порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами и порядок разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

Согласно пункту 11 Правил № 1130 раздел территориальной схемы «Баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» содержит сведения о соотношении количества образующихся на территории субъекта Российской Федерации и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов (по видам и классам опасности отходов) и количественных характеристик их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, передачи в другие субъекты Российской Федерации для последующих обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, в том числе: о количестве отходов, поступивших из других субъектов Российской Федерации для последующих обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (подпункт «ж»).

В силу пункта 12 Правил № 1130 раздел территориальной схемы «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит, в том числе: графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, указанных в подпункте «а» пункта 10 Правил и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, а также информацию о количестве образующихся и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов (подпункт «а»).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

территориальной схемой обращения с отходами Новгородской области не предусмотрено поступление отходов на территорию Новгородской области для их захоронения на объектах размещения отходов, расположенных на территории Новгородской области, с территорий иных субъектов Российской Федерации (приложения к территориальной схеме: А18 схема потоков отходов производства и потребления за исключением твердых коммунальных отходов; Г1 графическое изображение существующей схемы транспортирования отходов).

Судами также установлено, что Полигон предоставлен Обществу на основании договора аренды от 20.10.2017 № 1 (заключен с ООО «Агентство по рециклингу отходов»), согласно пункту 3.2.3 которого арендатор обязуется использовать недвижимое имущество, в состав которого входит Полигон, в том числе в соответствии с концессионным соглашением от 21.04.2016 № 1.

Указанным концессионным соглашением ввоз отходов для захоронения на полигоне с территорий других регионов Российской Федерации не предусмотрен (пункт 47).

Проектной документацией Полигона, в соответствии с которой осуществлялось его строительство, поступление отходов, в том числе промышленных, для захоронения с территории иных субъектов Российской Федерации также не предусмотрено (раздел 5, подраздел 5.3, том 9, стр. 25;

стр. 22 приложение 5 «Перечень отходов ПТБО г. Чудово»).

Исходя из отсутствия доказательств внесения изменений в территориальную схему обращения с отходами Новгородской области, проектную документацию Полигона, договор аренды от 20.10.2017 № 1, позволяющие Обществу принимать отходы с территории других субъектов Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности пункта 1 предписания Управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, включены покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код 92113001504), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (код 92113002504), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код 43411002295).

Судами установлено, что в ходе проверки при осмотре территории Полигона в массе захороненных отходов обнаружены отходы, запрещенные к захоронению: покрышки пневматических шин, отходы пленки полиэтилена, что отражено в акте проверки от 07.09.2022. При этом, вопреки доводам Общества, запрещенные к захоронению отходы были размещены не в специальном контейнере, а на самом Полигоне, который является объектом захоронения отходов, что подтверждается видеоматериалами.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды признали правомерным пункт 5 предписания Управления.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об

экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Судами установлено, что в нижней части северо-западного откоса Полигона Обществом ведутся работы по ремонту ограждающей дамбы путем укрепления ее бревнами, что не соответствует проектной документации Полигона, согласно которой ограждающая дамба выполнена из глины (раздел 5, подраздел 5.3,

том 9, стр. 67; стр. 35, разрез 1-1).

Исходя из того, что оборудование участка ограждающей дамбы бревнами является нарушением ее целостности, бревна способствуют проникновению фильтрата, образующегося в теле Полигона, не задерживают его в отличие от глины, суды пришли к выводу о правомерности пункта 7 предписания.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2023 по делу №	А56-1446/2023 оставить без

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Клин-Ок» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» (174210, Новгородская обл., г. Чудово, зона Складская (Грузинская), стр. 8, пом. 9; ОГРН

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов