Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20511/2022) Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-14762/2021, принятое

по иску ПАО «Детский мир»

к 1) Федеральной таможенной службе;

2) Балтийской таможне

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) 673 743,84 руб. в возмещение убытков. В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Балтийская таможня.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 673 743,84 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату проезда и проживание представителя в размере 63089 руб. 60 коп.

Определением от 12.05.2022 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

ФТС, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просила определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов является чрезмерным, а поведение истца не свидетельствует о разумном и адекватном стремлении минимизировать соответствующие расходы.

В судебном заседании представитель ФТС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец и Балтийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,заявленные судебные расходы включают в себя: проезд на авиа, ж/д транспорте по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва (судебные заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись 14.04.2021, 19.05.2021, 16.06.2021, судебное заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось 21.09.2021, судебное заседание в Арбитражном суде Северо-Западного округа состоялось 27.01.2022).

В доказательство факта и размера понесенных расходов Общество представило: приказ о направлении ФИО3 в командировки с целью участия в судебном заседании от 07.04.2021 №915, от 04.05.2021 №1177, от 08.06.2021 №1552, от 10.09.2021 №2492, от 18.01.2022 №165, электронный билет 5554842959301 по маршруту Москва – Санкт-Петербург- Москва на 13.04.2021 и 15.04.2021 стоимостью 4540 руб., электронный билет 4212426011868 по маршруту Москва - Санкт-Петербург – Москва на 18.05.2021 и 19.05.2021 стоимостью 6042 руб., электронный билет 4212427059441 по маршруту Москва - Санкт-Петербург – Москва на 15.06.2021 и 16.06.2021 стоимостью 8357 руб., электронный билет 76616875999863 по маршруту Москва - Санкт-Петербург на 21.09.2021 стоимостью 3745 руб. 30 коп., электронные билеты 5552491452413 и 4212430449971 по маршруту Санкт-Петербург – Самара - Москва на 22.09.2021 общей стоимостью 10450 руб., электронный ж/д билет 70676963824626 по маршруту Москва - Санкт-Петербург на 26.01.2022 стоимостью 3045 руб. 30 коп., электронный билет 4212434710386 по маршруту Санкт-Петербург – Москва на 27.01.2022 стоимостью 4483 руб., ваучер на размещение в гостинице «Москва» в период с 13.04.2021 по 15.04.2021 стоимостью 8711 руб., ваучер на размещение в гостинице «Парк инн бай Рэдиссон Пулковская» в период с 18.05.2021 по 19.05.2021 стоимостью 2000 руб., ваучер на размещение в гостинице «Нептун» в период с 15.06.2021 по 16.06.2021 стоимостью 3896 руб., ваучер на размещение в гостинице «Вера» в период с 21.09.2021 по 22.09.2021 стоимостью 3929 руб., ваучер на размещение в гостинице «Бест Вестерн Плюс Центр Санкт-Петербург» в период с 26.01.2022 по 27.01.2022 стоимостью 3891 руб., договор с АО «Аэроклуб» от 29.12.2018 №АК-18/782 на оказание услуг по оформлению, бронированию и продаже авиабилетов, ж/д билетов, организации проживания в гостинцах, акт №35129 от 10.04.2021, платежное поручение №70691 от 18.05.2021, акт №52593 от 10.05.2021, платежное поручение №85103 от 21.06.2021, акт №67870 от 10.06.2021, платежное поручение №182478 от 16.07.2021, акт №116494 от 10.09.2021, платежное поручение №48970 от 18.10.2021, акт №1749 от 20.01.2022, платежное поручение №36591 от 02.03.2022, акт №40833 от 20.04.2021, платежное поручение №75896 от 31.05.2021, акт №74644 от 20.06.2021, платежное поручение №182479 от 16.07.2021, акт №131473 от 30.09.2021, платежное поручение №53559 от 27.10.2021, акт №8806 от 31.01.2022, платежное поручение №39535 от 11.03.2022.

Представленные документы являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в сумме 63089 руб. 60 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора вида транспорта и места проживания представителя принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Учитывая длительность пребывания представителя истца в городе проведения заседания, необходимость отдыха и подготовки к судебному заседанию, а также наличие рейсов для убытия, суд апелляционной инстанции полагает данные расходы обоснованными.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При этом возражения подателя жалобы о неразумности размера судебных расходов отклоняются апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2022 года по делу № А56-14762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева