Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19593/2023) ООО «Карельская фанера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-14773/2023, принятое

по иску ООО «Карельская фанера»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельская фанера» (далее – ООО «Карельская фанера», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) по делам об административных правонарушениях от 07.02.2023 и 14.02.2023 по делам №№10228000-1313/2022, 10228000-1373/2022, 10228000-13/2023, 10228000-14/2023, 10228000-16/2023, 10228000- 17/2023, 10228000-18/2023, 10228000-19/2023.

Решением суда от 01.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения; кроме того, просит признать правонарушение малозначительным.

В дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу, Общество просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также вызвать в качестве специалиста сотрудника отдела валютного контроля.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для вызова специалиста сотрудника отдела валютного контроля также не имеется, поскольку показаниями указанного специалиста, исходя из заявленных Обществом оснований и предмета заявления, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 22.11.2022, ООО «Карельская фанера» поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10228020/221122/3008132, 10228020/221122/3008035, 10228010/251122/3378653, 10228010/221122/3385612, 10228010/151122/3378638, 10228010/171122/3380982, 10228010/181122/3382055, 10228010/161122/3379787 для помещения под таможенную процедуру экспорта (ЭК 10) товаров, в том числе товара:

- «шпон лущеный березовый сушеный; для производства фанеры; нешлифованный; без торцевых соединений; влажность 6%(+/-2%); количество листов 15190, толщина 1.0 мм...», вес нетто 23331,6 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4408 90 850 9, фактурная стоимость - 11693,02 долларов США, страна происхождения - Россия, страна назначения - Египет.

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является декларант ООО «Карельская фанера» Зайцева Ольга Васильевна (доверенность №01/01-22 от 10.01.2022).

Вместе с ДТ таможенному органу представлены копии следующих документов: железнодорожная накладная №ЭЭ479563 от 17.11.2022, контракт №20-22/18.08.2022 от 18.08.2022, дополнительные соглашения к контракту, счет-фактура (инвойс) №№ 15-11 от 13.11.2022, 12-11 от 14.11.2022, 07-11 от 15.11.2022, 42-11 от 22.11.2022, 06-11от 15.11.2022, 33-11 от 17.11.2022, 36-11 от 18.11.2022, 30-11 от 16.11.2022 поручение на отгрузку №7808014367-Р22-01751 от 22.11.2022.

Отправитель, декларант товара, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Карельская фанера» (ИНН 1012012299).

В графе 8 ДТ указан получатель товара: «MEDITERRANEAN TASIMACILIK TICARET LTD STI» (Турция, Istanbul Tuzla Evliya Celebi Mah, Nazan SK, N02, Ic KapiN06).

В рамках осуществления документального таможенного контроля установлено, что рассматриваемый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. №313).

Поставка товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10228020/221122/3008132, 10228020/221122/3008035, 10228010/251122/3378653, 10228010/221122/3385612, 10228010/151122/3378638, 10228010/171122/3380982, 10228010/181122/3382055, 10228010/161122/3379787 осуществляется в соответствии с внешнеторговым контрактом № 20-22/18.08.2022 от 18.08.2022, заключенным между ООО «Карельская Фанера» (РФ) и «MEDITERRANEAN TASIMACILIK TICARET LTD STI» (Турция).

Согласно сведениям, указанным в разделе контракта «Реквизиты сторон», а также в дополнительном соглашении № 3 от 19.10.2022, для расчетов по контракту могут бытьиспользованы корреспондентские счета банков «JPMorganChaseBankNA» (США) и «COMMERZBANK AG» (Германия), зарегистрированных в юрисдикции государств, указанных в приложении №1 к Постановлению.

Таким образом, в результате таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10228020/221122/3008132, 10228020/221122/3008035, 10228010/251122/3378653, 10228010/221122/3385612, 10228010/151122/3378638, 10228010/171122/3380982, 10228010/181122/3382055, 10228010/161122/3379787 и помещенного под таможенную процедуру экспорта установлено нарушение таможенного законодательства, в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

То есть Общество заключило договор с компанией, с которой заранее оговорены условия перечисления денежных средств по договору через иностранные банки, зарегистрированные в юрисдикции государств, указанных в приложении №1 к Постановлению.

22.11.2022, 25.11.2022 таможенным органом отказано в выпуске рассматриваемого товара.

07.02.2022, 14.02.2023 СЗЭТ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10228000-1313/2022, 10228000-1373/2022, 10228000-13/2023, 10228000-14/2023, 10228000-16/2023, 10228000-17/2023, 10228000-18/2023, 10228000-19/2023 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ таможенным органом принято решение ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 51 000 руб., наложенного по делам об АП №№ 10228000-1313/2022, 10228000-1373/2022, возбужденным в отношении ООО «Карельская Фанера», в рамках одного контрольного мероприятия, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средства № 10228000/214/251122/А от 25.11.2022.

Не согласившись с указанными постановлениями Таможни, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 28 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что экспорт товара - это вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе (Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что выпуск товаров - это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С учетом взаимосвязанных положений, установленных пунктом 28 части 1 статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ и подпункта 6пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ООО «Карельская фанера» осуществлялся вывоз заявленного в ДТ товара из РФ (действия, направленные на убытие товара за пределы РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фито санитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Закона № 164-ФЗ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Частью 3 статьи 3 Закона № 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента Российской Федерации,постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента РФ № 100) введен, в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации издано Постановление № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - Постановление Правительства РФ № 313), которым определен перечень запрещенных к вывозу товаров. Постановление вступило в силу 10 марта 2022 г.

Согласно пункту 1.1 Постановления запрет также распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечню, предусмотренному приложением № 2 к Постановлению, в иностранные государства, не указанные в приложении № 1 к Постановлению, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами,зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню, предусмотренному приложением № 1 к настоящему постановлению, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий.

При этом факт следования товара в Республику Турция не отменяет того факта, что для расчетов по контракту от 18.08.2022 № 20-22/18.08.2022 могут быть использованы корреспондентские счета банков «JPMorgan Chase Bank NA» (США) и «COMMERZBANK AG» (Германия), зарегистрированные в юрисдикции государств, указанных в приложении № 1 к Постановлению.

Таким образом, ООО «Карельская фанера» нарушен запрет на вывоз из Российской Федерации товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемых ДТ, установленный специальными экономическими мерами, введенными Указом Президента РФ № 100 и Постановлением Правительства РФ № 313 в соответствии с Федеральными законами №Ш64-Ф3, 281-ФЗ,390-ФЗ.

За несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Общество указывает на то, что фактически расчет был произведен между кредитными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, поскольку между ООО «Карельская Фанера» и «MEDITERRANEAN TASIMACILIK TICARET LTD STI» заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому по новым условиям возможна прямая оплата в рублях по кросс-курсу продавца на расчетный счет общества в ПАР «Банк Уралсиб».

Изложенный Обществом довод не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Контракт от 18.08.2022 г. № 20-22/18.08.2022 заключен позже вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

Таким образом, могло, и должно было заключить международный контракт таким образом, чтобы исключить расчет по контракту с использованием корреспондентских счетов банков, зарегистрированных в юрисдикции государств, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства №313.

Кроме того, наличие возможности расплачиваться в рублях по кросс-курсу продавца на расчетный счет общества в ПАО «Банк Уралсиб» не отменяет возможности вносить оплату через иностранные банки.

Так, в дополнительном соглашении № 3 указано, что покупатель обязуется произвести оплату в долларах США. Также в соглашении прописано, что у покупателя имеется лишь возможность оплатить товар в российский рублях.

Таким образом, покупатель имеет возможность оплатить товар в долларах США через иностранные банки «JPMorgan Chase Bank NA» (США) и «COMMERZBANK AG» (Германия).

У ООО «Карельская фанера» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии состава правонарушения (вины) в деянии Общества.

Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа ПАО Банк Уралсиб (в рамках административного дела № 0228000-89/2023) направлены документы, в которых содержаться сведения об операциях, связанных со 100% предоплатой, которую осуществила компания MEDITERRANEAN TASIMACILIK TICARET LTD STI (Турция) по контракту № 20-22/18.08.2022 от 18.08.2022 в пользу ООО «Карельская фанера» через расчетные счета банка «COMMERZBANK AG» (Германия) в евро.

Таким образом, Общество совершило правонарушение, поскольку заключило контракт, согласно которому иностранная компания осуществляет платежи через «COMMERZBANK AG» (Германия), зарегистрированный в юрисдикции государства, указанного в приложении № 1 к Постановлению. При заключении контракта данные обстоятельства были известны ООО «Карельская фанера». Вместе с тем, Общество допустило несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров с территории РФ, нарушило требования, установленные Указом Президента Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по декларированию товаров и соблюдению запретов и ограничений является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнять, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Карельская фанера» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 51000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом апелляционным судом установлено, что таможенным органом применена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, улучшающая положение Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу № А56-14773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас