Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А56-147831/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Славянка М» - ФИО1 (доверенность от 02.09.2020), от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 10.12.2020), от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-147831/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Славянка М», адрес: 188348, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <>, с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:661, принадлежащего Обществу, и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:145, принадлежащего ФИО2, с выносом их в натуру, а также об обязании ФИО2 устранить препятствия для пользования Обществом земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:661 путем демонтажа капитальных построек (жилого дома с надворными постройками: котельной, входа в котельную, уборной, забора, фермы для крупнорогатого скота, гаража для хранения с/х техники, сенохранилища). Определением от 14.03.2019 суд принял к производству для совместного рассмотрения с иском Общества встречный иск ФИО2 к Обществу, в котором ФИО2 с учетом дальнейшего уточнения, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 площадью 100 000 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, уч. Никкизи (Корпикюля); признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 и исключить сведения о координатах этих участков из ЕГРН; установить границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 (площадью 20 900 кв.м) и 47:23:0319003:146 (площадью 79 103 кв.м) в указанных в просительной части встречного иска координатах. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <>, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <**>. ФИО4 23.05.2019 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просил признать отсутствующим право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:275 и аннулировать запись о государственной регистрации права от 24.02.1999 № 47-01/26-1/1998-12455; признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:146 и аннулировать запись о государственной регистрации права от 12.11.2018 № 47:23:0319003:146- 47/017/2018-1. В дальнейшем ФИО4 12.08.2019 заявил об уточнении своих требований, просил признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключить из сведений ЕГРН сведения о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:49994; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0319003:146 и 47:23:0319003:275 в соответствии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092 и обязать его в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести (снести) постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0319003:2092. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 в удовлетворении требований Общества и ФИО4 отказано; встречный иск главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворен. Общество и ФИО4 обжаловали названное решение в апелляционном порядке. Апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ФИО4 и уточненные им самостоятельные требования (исходя из заявления от 12.08.2019), с учетом разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 04.02.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При дальнейшем рассмотрении дела суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнения требований, заявленных участвующими в деле лицами, согласно которым: - Общество просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0312001:275 согласно первичным правоустанавливающим документам в указанных в просительной части заявления координатах; обязать ФИО2 не чинить Обществу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:661 и демонтировать в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольные постройки: жилой дом с кадастровым номером 47:23:0000000:44976, гараж, скотный двор (коровник), убойный цех, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0319003:661, - предприниматель ФИО4 просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключить из ЕГРН сведения о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:49994; установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0312001:275 и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:146 согласно первичным правоустанавливающим документам в указанных в просительной части заявления координатах; обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092. По ходатайству ФИО2 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 произведена замена ответчика по иску ФИО2 - Общества на Администрацию, в качестве соответчика привлечен предприниматель ФИО4 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.07.2021 решение от 03.09.2020 отменено, в удовлетворении требований Общества, ФИО2 и ФИО4 отказано. В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.08.2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы считает, что суд не учел обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-52780/2016, не разрешил имеющийся между сторонами спор, не отразил в постановлении выводы применительно заявлению ФИО2 о применении исковой давности в отношении предъявленных к нему требований. ФИО4 в своей кассационной жалобе просит отменить постановление от 26.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 29.10.2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО4 об отказе от поданной им кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель ФИО4 поддержал ранее поданное заявление об отказе от кассационной жалобы, просил производство по ней прекратить, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб. В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ФИО4 от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по кассационной жалобе ФИО4 в связи с отказом от нее подлежит прекращению. Законность обжалуемых судебных актов применительно к жалобе ФИО2 проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением от 13.05.1991 № 71/5 Президиума Гатчинского районного совета народных депутатов изъят из земель ОПХ «Красная Славянка» земельный участок общей площадью 10 га, из них: пастбищ культурных осушенных - 10 га, расположенный вблизи д. Корпикюля в фонд районного Совета, и предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления. На основании указанного решения Гатчинским районным Советом народных депутатов ФИО2 выдан Государственный акт от 26.06.1992 № 619 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 10 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения крестьянского хозяйства. Решением Гатчинского районного совета народных депутатов от 27.11.1992 № 127 в решение Президиума от 13.05.2091 № 71/5 внесены изменения: ФИО2 предоставлен земельный участок 10 га, из которых в собственность бесплатно 2 га; в пожизненное наследуемое владение - 7,91 га. 09.01.1995 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 2,09 га вблизи д. Корпикюля Антелевской волости. 15.05.1995 ОПХ «Красная Славянка» был издан приказ № 73 о замене земельного участка крестьянского хозяйства ФИО2 общей площадью 10 га, в том числе пастбищ культурных - 10 га, на равноценное угодье из земель ОПХ площадью 10 га. 17.10.1995 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о разрешении обмена участка площадью 10 га, выделенного ФИО2, на участок ОПХ «Красная Славянка». Постановлением главы Администрации от 24.01.1996 № 71 ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на территории крестьянского хозяйства в дер. Карпикюля и оформлен акт об отводе земельного участка площадью 2000 кв.м в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными с постройками. Постановлением главы Администрации от 08.07.1996 № 623/1 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 28.06.1996. 24.02.1999 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0312001:275 площадью 20 900 кв.м по адресу: <...>, на жилой дом 1996 года постройки площадью 82,9 кв.м с надворными постройками: котельная, вход в котельную, уборная забор, по адресу: <...>. Кроме того в ЕГРН также содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 площадью 100 000 кв.м. 24.01.1996 принято постановление главы Администрации № 71 о предоставлении ФИО2 дополнительного земельного участка для ведения крестьянского хозяйства вблизи д. Корпикюля общей площадью 6,45 га в аренду сроком на 5 лет. 12.05.2008 между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (арендодателем) и Обществом заключен договор № 987 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0319003:0156 общей площадью 8 214 366 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Антелево, под сельскохозяйственное использование, сроком до 25.04.2029. В результате кадастровых работ, выполненных по заданию Общества, из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:0156 (единое землепользование) образованы 33 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 47:23:0319003:661 площадью 100 000 +/-111 кв. м. 20.07.2015 Общество обратилось в Администрацию Пудомягского сельского поселения (далее - Администрация поселения) с заявлением о принятии решения о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:660 (площадью 214 524 +/-162 кв.м), 47:23:0319003:661 (площадью 100 000 +/- 111 кв.м), 47:23:0319003:663 (площадью 354 742 +/- 208 кв.м) в собственность за плату. На основании этого заявления Администрацией поселения издано постановление от 17.09.2015 № 519 «О предоставлении земельных участков в собственность за плату и внесение изменений в договор аренды земельного участка с ООО «Славянка М». В соответствии с пунктом 4 названного постановления были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 12.05.2008 № 987 и принято решение считать объектом аренды земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:661 площадью 100 000 +/-111 кв. м (п. 4.6 постановления). 01.10.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:661. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу № А56-71586/2015 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным подпункта 4.6 пункта 4 постановления Администрации поселения от 17.09.2015 № 519. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу № А56-20423/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу о признании результата кадастровых работ межевания земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:156 по вопросу раздела земельного участка и исправления кадастровой ошибки, выполненных по заказу Общества, недействительными; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, полученных в результате кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0319003:156, вновь образованного с кадастровым номером 47:23:0319003:661. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-52780/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО2 о признании самовольными постройками расположенных на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0319003:661 общей площадью 100 000 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Корпикюля, в том числе жилого дома с надворными постройками: котельной, входом в котельную, уборной, забором, ферму для крупнорогатого скота, гараж для хранения с/х техники, сенохранилище, и обязании их снести за свой счет и освободить земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:661 от имущества. Постановлением Администрации от 25.07.2017 № 3330 принято решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:2092 площадью 85 974 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:661. После раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:661 его площадь уменьшилась до 14 026 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и отражено в дополнительном соглашении от 13.06.2018 года к Договору аренды от 12.05.2008 № 987. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:2092 на основании договора купли-продажи от 02.10.2017, заключенного с Общество, приобрел ФИО4 Государственная регистрация права собственности ФИО4 на этот участок 13.10.2017. Общество, ссылаясь на расположение в границах участка с кадастровым номером 47:23:0319003:661 возведенных ФИО2 построек, указывая на необходимость установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0312001:275, принадлежащего ФИО6, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 47:23:0319003:661, демонтировать расположенные на этом участке постройки, а также об установлении границ принадлежащего ФИО2 участка с кадастровым номером 47:23:0312001:275 в соответствии с указанными Обществом координатами. ФИО2 в свою очередь, указывая на неправомерность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661, на необходимость определения границ принадлежащих ему участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 применительно к местоположению фактического землепользования, обратился в суд с требованиями об исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0000000:49994, о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 недействительными, исключении сведений о координатах указанных земельных участков из ЕГРН; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 в соответствии с указанными заявителем координатами. Предприниматель ФИО4, указывая на нарушение его прав, обратился в суд в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994, исключении из ЕГРН сведений о нем, об установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 и обязании ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092. Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования ФИО4 с учетом их уточнения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрев требования Общества, ФИО2 и ФИО4, суд почитал их не подлежащими удовлетворению. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим. С учетом обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора, в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам проведения экспертизы эксперт в заключении № 1755/2020-А56-147831/2018 пришел к выводу, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 по межевым планам, подготовленным кадастровым инженером, на которые ссылается ФИО2, невозможно в связи с тем, что местоположение указанных земельных участков, определенное кадастровым инженером не соответствует землеотводной документации, составленной в декабре 1991 года. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается и доводами жалобы не опровергнуто. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе документацию об отводе земель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не подтвердил факт предоставления ему в установленном порядке земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 (земель в границах этих участков), в том числе, взамен участка, предоставленного решением от 13.05.1991 № 71/5 Президиума Гатчинского районного совета народных депутатов. Применительно к доводу ФИО2 относительно обмена участков, суд обоснованно учел, что доказательства принятия уполномоченными на распоряжение земельными участками органами решения о замене участка не представлены. С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта по результатам проведенной при рассмотрении дела судебной землеустроительной экспертизы, не оспоренных участвующими в деле лицами, суд посчитал, что исходя из материалов землеотводной документации земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 не имеют пересечений с границами принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146. Суд также правомерно отметил, что требование об исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 предъявлены ФИО2 к ненадлежащим ответчикам, поскольку указанная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРН не по заявлению ФИО4 и Администрации; невозможность исключения из ЕГРН указанной записи во внесудебном порядке ФИО2 не обоснована. На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований. Аргумент подателя жалобы со ссылкой на то, что суд апелляционной инстанции не применил исковую давность к требованиям Общества и ФИО4, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поскольку в удовлетворении требований этих лиц отказано по иным основаниям. Вопреки доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил аргументы истца по встречному иску относительно установления границ спорных участков судебными актами по делу № А56-52780/2016, обоснованно указав, что границы этих земельных участков в рамках указанного дела не определялись. Возражений относительно результатов рассмотрения требований Общества и ФИО4 (с учетом отказа ФИО4 от поданной им кассационной жалобы) в кассационной жалобе не содержится и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлено. С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 26.07.2021 не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. При подаче кассационной жалобы ФИО4 в подтверждение уплаты государственной пошлины была представлена копия чек-ордера по операции от 30.09.2017. В названном документе в качестве плательщика указан ФИО7 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем. При таком положении, а также учитывая, что оригинал чека по операции от 30.09.2021 в суд не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в связи с прекращением производства по кассационной жалобе ФИО4 не может быть решен при вынесении настоящего постановления. Этот вопрос может быть рассмотрен судом при представлении подателем жалобы или плательщиком пошлины заявления с приложением оригинала платежного документа и указанием информации о лице, которому подлежит возврату уплаченная пошлина. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-147831/2018. Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-147831/2018 оставить без изменения, а кассационную главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			М.В. Захарова И.В. Сергеева