Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2022 года	Дело №	А56-14946/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от акционерного общества «Институт «Стройпроект» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от Государственной административно-технической инспекции ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Институт «Стройпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-14946/2021, установил: Акционерное общество «Институт «Стройпроект», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 2, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Инспекция, ГАТИ), от 19.02.2021 № 906, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 решение от 27.05.2021 и постановление от 29.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, постановление ГАТИ от 19.02.2021 № 906 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 500 000 руб. В части снижения размера назначенной санкции судебные акты не обжалуются. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы настаивает на том, что оно не привлекало общество с ограниченной ответственностью «ГеоКорп» (далее – ООО «ГеоКорп») к производству работ и ему не было известно о проведении 11.02.2021 указанным лицом работ без ордера ГАТИ, таким образом, заявитель не мог предотвратить противоправные действия. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражала против удовлетворения данной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и Обществом заключен государственный контракт от 09.12.2020 № П-90 (далее – Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации и производству работ по реконструкции автомобильной дороги «Лот № 5 «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации по объектам: «Реконструкция ул. Володарского», «Реконструкция Речного пер.» и «Реконструкция улицы Третьей Пятилетки» для нужд Санкт-Петербурга. На основании договора от 17.12.2020 № 2020-ТЭП-5 Общество привлекло для выполнения части работ по Контракту закрытое акционерное общество «Институт «Трансэкопроект» (далее – субподрядчик). В свою очередь, для выполнения изыскательских работ субподрядчик привлек ООО «ГеоКорп», которое 11.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, выполняло земляные работы по инженерным изысканиям (бурение скважины) при вскрытии грунта более 0,4 м в отсутствие ордера ГАТИ на производство земляных работ. По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо ГАТИ составило в отношении Общества протокол от 16.02.2021 № 44026 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70. Постановлением Инспекции от 19.02.2021 № 906 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде 1 000 000 руб. штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ. В пункте 1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875) приведены используемые в названном нормативном акте термины и понятия, в том числе «заказчик», «производитель работ», «зона производства работ» и «орде» (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и 1.4.20). В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил № 875 заказчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ – юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик). Ордер – документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил № 875). В соответствии с разделом 4 Правил № 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ. В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено. В обязанности производителя работ среди прочего включена обязанность выполнять условия ордера и осуществлять контроль за выполнением требований названных Правил привлеченными им субподрядчиками и нести ответственность за необеспечение выполнения таких требований (пункты 3.2.16 и 3.2.21 Правил № 875). Судами двух инстанций установлено, что Общество, как организатор производства работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик), является производителем работ по смыслу пункта 1.4.20 Правил № 875 и обязано соблюдать требования Правил № 875. Между тем Общество ордер ГАТИ на производство работ не получало. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения. Бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии события правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14 Закона № 273-70, и доказанности вины Общества применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд кассационной инстанции считает правомерными. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-14946/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Институт «Стройпроект» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин