АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2022 года | Дело № | А56-149563/2018 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-149563/2018, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.03.2019 Водоканалу 21.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029430500. Водоканал 07.06.2021 посредством системы подачи документов Определением от 14.07.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление Водоканала и выдал дубликат исполнительного листа. Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены определения от 14.07.2021, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил положения статьи 323 АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС Водоканал письмом от 16.08.2019 № 328-14-2470/2019 направил в адрес Старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов России Письмо Водоканала от 16.08.2019 № 328-14-2470/2019 направлено Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19500926254405, сформированному на официальном сайте Почты России, письмо Водоканала вручено адресату (ОСП) почтальоном 09.09.2019. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем Водоканал обратился в ОСП. В справке о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.05.2021, подписанной временно исполняющей обязанности начальника отделения – Старшим судебным приставом ОСП ФИО1 и скрепленной оттиском печати органа, указано, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов почтового реестра обнаружилось, что оригинал исполнительного листа ФС № 029430500 утерян в процессе почтовой пересылки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала в суд с рассматриваемым заявлением. Апелляционный суд, рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих окончательную утрату исполнительного листа. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ). Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что с настоящим заявлением Водоканал обратился в арбитражный суд 07.06.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ. Факт утраты исполнительного листа серии ФС № 029430500 подтверждается представленной в материалы дела копией справки ОСП Как следует из материалов дела, апелляционный суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области судебный запрос о предоставлении дополнительной информации и документов об обстоятельствах утраты исполнительного листа, суд также обязал обеспечить явку руководителя ОСП в судебное заседание (том дела 2, листы 84-85). На указанный запрос получен ответ ОСП от 01.03.2022, из которого следует, что согласно базе данных АИС Всеволожского ОСП исполнительный документ ФС № 02930500, выданный по делу № А56-149563/2018, В судебном заседании апелляционного суда 03.03.2022 представитель ОСП ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2021, дала устные пояснения, согласно которым не представляется возможным установить местонахождение предположительно утраченного исполнительного документа Доказательства исполнения должником вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, Предприятием не представлены, и на наличие таких обстоятельств в апелляционной жалобе ответчик не ссылался. Напротив, в кассационной жалобе Водоканал указал, что по состоянию Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителя ОСП. С учетом изложенного суд округа считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Принимая во внимание, что апелляционным судом установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 23.03.2022 подлежит отмене, а заявления Водоканала о выдаче дубликата исполнительного листа следует удовлетворить. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Удовлетворить заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о выдаче дубликата исполнительного листа Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал | ||||
Председательствующий | М.В. Пастухова | |||
Судьи | В.К. Серова С.Ю. Щуринова | |||