Гражданский кодекс часть 1

29 октября 2015 года	Дело №	А56-15091/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества «Сити Сервис» ФИО1 (доверенность от 24.02.2015 № 47), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 12.01.2015; б/н), рассмотрев 27.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Семенова А.Б., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу № А56-15091/2015, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Сити Сервис», место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 31, корпус 2, литера А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ЗАО «Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, корпус А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Инспекция, ГЖИ) от 04.03.2015 № 1417/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация НП ПЖ «МежРегионРазвитие», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, каб.21. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, просит отменить решение от 28.04.2015 и постановление от 14.08.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель также считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.02.2015 Инспекцией на основании распоряжения начальника Инспекции от 26.11.2014 № 44-р проведена проверка соблюдения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334) и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135. При проведении проверки по адресам: Санкт-Петербург, В.О., ул. Кораблестроителей, д. 36, корп. 1, лит. А; д. 29, корп. 4, лит. А; д. 37, корп. 4, лит. А; д. 37, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; д. 39, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; д. 39, корп. 2, лит. А; д. 35, корп. 1, лит. А, Б, В, Г; В.О., Уральская ул., д. 15, лит. А; В.О., Железноводская ул., д. 12, лит. А, Б; д. 14, лит. А; д. 5, лит. А; д. 13, лит. А; д. 30, лит. А, Б; д. 20, лит. А; д. 25, лит. А; В.О., Наличная ул., д. 40, корп. 4, лит. А; В.О., пр. Кима, д. 28, лит. А, Б; В.О., пер. Каховского, д. 7, лит. А. сотрудниками ГЖИ выявлены нарушения требований пунктов 5.2, 5.2.1, 5.4, 5.7, 5.13, 5.14.1, 5.14.3, 5.15.1 Правил № 1334, выразившиеся в том, что управляющей организацией указанных домов не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность. Управляющей организацией перечисленных многоквартирных домов является ЗАО «Сити Сервис». Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 13.02.2015 № 08/21 с приложением фотоматериалов. На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении ЗАО «Сити Сервис» составлен протокол от 17.02.2015 № 08/21-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 23 Закона № 273-70. Постановлением от 04.03.2015 № 1417/15 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 250 000 руб. Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 23 Закона № 273-70 противоправным признается нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи. Санкция данной нормы права предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 5.2 Правил № 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил № 1334). Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. Уборка автомобильных дорог регионального значения, включая тротуары, пешеходных зон, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра (пункт 5.4 Правил № 1334). Согласно пункту 5.7 Правил № 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации. Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески (пункт 5.13 Правил № 1334). В соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.3 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать очистку верха бордюрного камня и дорожного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м; постоянную расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели. При производстве зимней уборки запрещается складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей (пункт 5.15.1 Правил № 1334). Согласно материалам дела, между ЗАО «Сити Сервис» (управляющая организация) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (собственник) заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, в соответствии с которыми Общество по заданию собственника обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивает управление многоквартирными домами и содержание придомовой территории. Исследовав и оценив в их системном единстве представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Суды также установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер по уборке снега, сосулек и наледи в перечисленных многоквартирных домах и на их придомовой территории. Кроме того, обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела. В данном случае следует также отметить, что согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о наличии оснований для снижения назначенного ему штрафа. В рассматриваемом случае суды, оценив обстоятельства дела, доводы сторон, сделали обоснованный вывод об избрании административным органом в отношении Общества той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципам юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности). Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данном случае соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А56-15091/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сити Сервис» – без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			А.В. Асмыкович И.О. Подвальный