Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2019 года	Дело №	А56-151454/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «БНЗ-Опытное производство» ФИО1 (доверенность от 20.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНЗ-Опытное производство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-151454/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 11, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БНЗ-Опытное производство», место нахождения: 462740, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество) о взыскании 2 487 377 руб. 91 коп. задолженности и 10 198 руб. 25 коп. неустойки. Решением суда от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019 решение суда от 01.03.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не проанализировал надлежащим образом договор, не дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика, изложенным в суде апелляционной инстанции, что договором не предусмотрена электронная переписка в части направления документации. Ссылается на то, что суды сделали безосновательный вывод о том, что истец оказал услуги, которые подлежат оплате, ввиду того, что судам не были представлены доказательства оказанных услуг по этапу 2.3. пункта 3 Технического задания и пункту 2.3. Календарного плана, а именно не представлена документация, промежуточный отчет и итоговый отчет о проделанной истцом работе. Полагает, что суды не дали правовой оценке письму ответчика от 13.09.2018 № 471/2018. В судебном заседании от 29.07.2019 представитель Общества заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с Институтом, представив суду его текст. Представитель Института поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции. С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 150, пункта 6 статьи 287 АПК РФ принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции в связи с утверждением мирового соглашения следует отменить, а производство по делу – прекратить. Руководствуясь статьями 141, 150, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : утвердить мировое соглашение от 29.07.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» и обществом с ограниченной ответственностью «БНЗ-Опытное производство» на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» (далее – Истец), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «БНЗ-Опытное производство» (далее – Ответчик), в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нежеследующем: 1. В соответствие с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-151454/2018 с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию: - 2 487 377,91 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 91 копейка – сумма основного долга по Договору на оказание научно-технических услуг по теме : «Техническое сопровождение процесса запуска и вывода на проектные показатели опытного производства Буруктальского никелевого завода № 395н от 30.01.2017 (далее – Договор); - 10 198,25 (Десять тысяч сто девяносто восемь) рублей 25 копеек – неустойка за нарушение установленных Договором сроков оплаты оказанных услуг; - 35 488 (Тридцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек – расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска. 2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ, с целью устранения возникшего спора, а также с целью надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора. 3. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению: 3.1. Ответчик признает сумму основного долга по Договору в размере 2 487 377,91 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 91 копейка и оплатил Истцу часть указанной задолженности в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до подписания настоящего Мирового соглашения платёжным поручением № 291 от 23.07.2019. 3.2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика: - оставшейся суммы основного долга по Договору в размере 1 237 377 (один миллион двести тридцать семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 91 копейки; - неустойки за нарушение установленных Договором сроков оплаты оказанных услуг в размере 10 198,25 (Десять тысяч сто девяносто восемь) рублей 25 копеек; - расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 488,00 (Тридцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек. 3.3. Расходы, понесённые Сторонами в связи с рассмотрением дела № А56-151454/2018, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется Арбитражному суду Северо-Западного округа в материалы дела. 5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.» Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-151454/2018 отменить. Производство по делу прекратить.
Председательствующий			С.А. Ломакин
Судьи			Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова