Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38664/2021 ) Смирновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-15242/2019/ход.2, принятое по ходатайству финансового управляющего Тентлера Ильи Львовича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Артура Владимировича (ИНН 781630343721; Санкт-Петербург),

установил:

12.02.2019 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.03.2019 принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением арбитражного суда от 21.12.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден также ФИО7Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, а определением от 18.05.2021 финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

02.06.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение).

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены в размере 236 000 000 руб. в отношении следующего имущества должника:

- земельного участка общей площадью 2400,00 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:228) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив «Березовая Роща», ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, уч.№15;

- здания, общей площадью 1204,40 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:2413) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив «Березовая Роща», ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, д.15;

- здания, общей площадью 89,10 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:6100) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, жилой район Модуль, ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, №15.

Не согласившись с принятым судебным актом, супруга должника - ФИО3 (далее – ФИО3) обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением судом норм материального и процессуального права, и указывая на то обстоятельство, что имущество должника и его супруги - ФИО3 поделено в равных долях нотариальным соглашением о разделе имущества супругов от 07.02.2019.

По мнению подателя жалобы, реализация доли супруги без надлежаще оформленного согласия на его продажу является незаконной, при том, что супруга должника свою волю на отчуждение её доли в праве собственности на имущество не изъявляла, а следовательно, реализация имущества целиком, а не доли супруга-банкрота в праве собственности на имущество, будет нарушать право собственности супруги должника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи апеллянт полагает, что является незаконной продажа имущества ФИО3, не являющейся банкротом и не имеющей задолженности перед кредиторами, а также в отсутствие ее четко выраженного согласия на продажу ее доли имущества совместной с долей должника.

Помимо прочего, ФИО3 обращает внимание суда на то обстоятельство, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 297595/21/78018-ИП от 19.05.2021, в рамках которого на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО8 на недвижимое имущество ФИО3 наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации от 30.06.2021 № 410780464/7818. Таким образом, по мнению подателя жалобы, включение в Положение названного имущества нарушает порядок ведения исполнительного производства.

В этой связи ФИО3 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО8

Финансовый управляющий и кредитор – ПАО «Московский кредитный банк» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержал, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО8

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО3 и должника поддержали доводы жалобы и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО8

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств.

Рассмотрев заявленное должником и ФИО3 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО8, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, протокольным определением отклонил указанное ходатайство, поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений, его права и законные интересы настоящим рассмотрением не затронуты (доказательств обратного не представлено). Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное ходатайство не заявлялось при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, как и не заявлялись доводы о наличии возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства № 297595/21/78018-ИП от 19.05.2021

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок общей площадью 2400,00 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:228) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив «Березовая Роща», ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, уч.№15;

- здание, общей площадью 1204,40 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:2413) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив «Березовая Роща», ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, д.15;

- здание, общей площадью 89,10 кв.м. (кадастровый номер 47:08:0103002:6100) для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, жилой район Модуль, ДНП «Березовая Роща», ул. Ореховая, №15

Финансовым управляющим привлечен оценщик в лице ООО КФ «Управление инвестициями» с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

31.05.2021 финансовым управляющим получен отчет об оценке недвижимого имущества должника от 31.05.2021 №44-21, согласно выводам которого, общая рыночная стоимость имущества составила 139 856 000 руб.

С учетом изложенного, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и сроках продажи указанного имущества в составе 1/2 доли ФИО5 и 1/2 доли его супруги - ФИО3 в редакции от 04.10.2021, согласно которому:

Имущество должника реализуется на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке, http://www.utender.ru/ аккредитованной при саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Продолжительность приёма заявок на участие в первых и повторных торгах не может быть менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Итоги аукциона подводятся в день завершения торгов и указываются в протоколе о результатах проведения торгов, размещаемом на электронной площадке.

Договор купли-продажи имущества с победителем торгов заключается не позднее пяти рабочих дней с даты подведения результатов аукциона, полная оплата по договору - в течение 30 календарных дней с даты его подписания.

В случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам первых торгов с единственным участником, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи права требования на повторных торгах. Повторные торги проводятся в аналогичном порядке, установленном Законом о банкротстве и Положением.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) % ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается равной цене продажи имущества на повторных торгах. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества на интервале составляет 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (от 212 400 000,00 руб.), длительность интервала составляет пять рабочих дней.

В качестве организатора торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве выступает финансовый управляющий без взимания платы.

При этом, как установлено управляющим, согласно открытым сведениям на сайте Управления Росреестра, по состоянию на 01.10.2021 в ЕГРН внесены сведения о принадлежности должнику и супруге должника следующего имущества:

- Здания с кадастровым № 47:08:0103002:2413, общей площадью 1204,4 кв. м., расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, город Сертолово, массив "Березовая Роща", ДНП "Березовая Роща", ул. Ореховая, д.15;

- Здания с кадастровым № 47:08:0103002:6100, общей площадью 89,1 кв.м. расположенного по адресу Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, жилой район Модуль, ДНП "Березовая Роща", улица Ореховая, дом. № 15.

На основании указанной информации финансовым управляющим подготовлено Положение от 04.10.2021 с учетом изменений, внесенных в ЕГРН 01.10.2021, согласно которому:

- Начальная цена продажи (пункт 2.1 Положения) составляет 236 000 000 рублей (без НДС);

- Начальная цена продажи на повторных торгах (пункт 10.2) составляет 212 400 000 рублей (без НДС);

- Размер задатка (пункт 11.2 и приложение № 2 к Положению) составляет 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего этапа торгов;

- Шаг аукциона (пункт 8.2) составляет 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего этапа торгов, на первых и повторных торгах;

- Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах что составляет 212 400 000 (без НДС);

- Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения;

- Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 5 рабочих дней;

- Цена отсечения цены продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере 80 000 000 рублей;

- При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка в размере 5 % от цены, установленной для соответствующего периода, не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов;

Распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества (пункт 12.1):

- 50% денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и супруги должника перечисляются на расчетный счет, предоставленный ФИО3;

- 50% денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и супруги должника, составляют конкурсную массу должника и распределяются в соответствие с положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для утверждения Положения от 04.10.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции должник и его супруга возражали против удовлетворения заявления об утверждении Положения в предоставленной финансовым управляющим редакции, в обоснование возражений сослались на заниженную цену реализации имущества и заниженную цену отсечения. Кроме того, возражали против реализации всего имущества в полном объеме при отсутствии согласия супруги должника на такую реализацию.

В обоснование заниженной цены реализации имущества должник указал, что оценка недвижимости проведена без осмотра объектов, а также внутреннего наполнения, в частности- не проведена оценка дорогой электротехники.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стоимость подлежащего реализации имущества определена финансовым управляющим в установленном порядке - с привлечением оценщика, отчет об оценке представлен в материалы дела и лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспорен, при этом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, начальная стоимость продажи имущества должника и его супруги в размере 236 000 000 рублей, предложенная финансовым управляющим в Положении от 04.10.2021, превышает стоимость имущества, определённую оценщиком (139 856 000 рублей) на 40,75 %, что опровергает довод о заниженном характере цены.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд также правомерно отклонил возражения должника и его супруги о том, что оценка недвижимости проведена без осмотра внутреннего наполнения помещений, поскольку в данном случае в Положении не содержится условий о реализации находящегося внутри объектов движимого имущества (доказательств обратного не представлено).

Отклоняя доводы о невозможности реализации всего имущества в полном объеме при отсутствии согласия супруги должника на такую реализацию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – Постановление № 48),в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что должник и ФИО3 находятся в браке с 16.09.1988, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 433827 от 16.09.1988.

Таким образом, указанное в Положении имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

07.02.2019 между должником и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами № 78 АБ 5586719, в результате совершения указанной сделки имущество разделено между супругами равными долями - по 1/2 каждому супругу.

Как указывает ФИО3, реализация ее доли без надлежаще оформленного согласия является незаконной, поскольку ранее спорное имущество было разделено супругами нотариальным соглашением, в связи с чем, по ее мнению, на имущество не распространяются правила пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Между тем, такого рода соглашение, как двусторонняя сделка, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Данный подход изложен в пункте 9 Постановления № 48, исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Таким образом, по смыслу изложенного, правовой режим имущества супругов на основании соглашения о разделе имущества не действует в отношении обязательств перед кредиторами, возникших до его заключения.

В данном случае из материалов дела следует, что на дату заключения соглашения о разделе общего имущества между супругами (07.02.2019) должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк России» и налоговым органом, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем имущество супругов подлежит реализации в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 9 Постановления № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В силу изложенного при разделе имущества правовой режим общей собственности и пропорция распределения денежных средств, вырученных от ее реализации, не изменились, в связи с чем получение оформленного согласия супруги на реализацию имущества не требуется.

Согласно правоприменительной практике, реализация имущества в целом (должника и супруги) является экономически выгоднее, чем реализация доли в праве, поскольку ведет к увеличению спроса на такое имущество, и - как следствие - к увеличению продажной цены.

При этом, в случае продажи имущества должника ФИО3 не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов.

Таким образом, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств того, что супругами произведен выдел доли в натуре (статья 252 ГК РФ) не представлено, в связи с чем реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения не влечет нарушение прав супруги должника.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО5 в предложенной им редакции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что реализация имущества в деле о банкротстве нарушает порядок ведения исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, отклонен апелляционным судом в силу следующего:

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество должника и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, (пункт 5 статьи 213.25). Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Из этого следует, что наличие возбужденных исполнительных производств в отношении супруги должника не исключает применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающего реализацию находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

Более того, с заявлением об исключении спорного имущества (принадлежащей ФИО3 доли) последняя в суд не обращалась, а по результатам реализации имущества ФИО3 получит часть вырученных от реализации денежных средств, из которых могут быть погашены обязательства ФИО3 перед третьими лицами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом – действия должника и ФИО3 направлены на затягивание процедуры банкротства (реализации имущества должника).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 г. по делу № А56-15242/2019/ход.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО9

Судьи

Д.В. Бурденков

М.Г. Титова