Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28258/2023) ООО «Юнитрэл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-15339/2023, принятое

по заявлению ООО «Юнитрэл»

к Следственному комитету Российской Федерации

3-е лицо: Главное следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее – Комитет) о взыскании убытков в сумме 49 880 руб.

Определением от 06.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, ООО «Юнитрэл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Юнитрэл» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в рамках расследования уголовного дела № 12002400022000042 старшим следователем третьего следственного отдела второго Управления по РОВД ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по акту приема –передачи от 09.11.2020 № 566-20 переданы на хранение в ООО «Юнитрэл» транспортные средства и предметы ( катер North-Silver-690, двигатель Mercury Verado, двигатель Mercury, лодочный прицеп ЛАВ).

10.08.2021 по акту приема-передачи № 716В/21, на основании постановления о непризнании предметов и документов вещественными доказательствами от 23.07.2021, вышеназванное имущество возвращено собственнику.

Истец направил в Главное следственное управление СК России по Санкт-Петербургу претензию от 29.09.2022 с требованием возместить издержки, связанные с хранением.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что расходы общества, осуществляющего хранение вещественных доказательств по уголовному делу, являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае истец обратился с иском о взыскании убытков, возникших вследствие неправомерных действий уполномоченных лиц структурного подразделения Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Если вопрос о расходах на хранение не разрешён при принятии процессуальных решений в рамках уголовных или административных дел, это не исключает возможность их взыскания в качестве убытков или неосновательного обогащения с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности Истца обратиться в порядке уголовного судопроизводства с разрешением спорного вопроса.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2023 года по делу № А56-15339/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева