Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35900/2023) общества с ограниченной ответственностью «Старк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-153550/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голден Бэби»

к обществу с ограниченной ответственностью «Старк»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Бэби» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старк» (далее -ответчик) о взыскании 1 291 956 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в рамках договора оказания услуг по оформлению финансового инструмента от 31.07.2015 № 22/07-03.

Решением от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 14.12.2021 произведена процессуальная замена стороны истца - ООО «Голден Бэби» на ФИО2.

24.08.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением суда от 06.09.2023 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления оставлено без удовлетворения, заявление о пересмотре решения от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ответчику.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.09.2023 отменить. По мнению ответчика, приведенные им в ходатайстве о восстановлении срока причины являются уважительными, так как представителю ООО «Старк» стало известно о наличии обстоятельств, являющихся вновь открывшимися применительно к рассматриваемую спору, 30.05.2023, то есть по результатам ознакомления с материалами дел № А40-688/2022 и № А56-153550/2018. Ответчик полагает, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не истек.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.09.2023 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на то, что ООО «Старк» стало известно о наличии обстоятельств, являющихся вновь открывшимися применительно к рассматриваемую спору, только 30.05.2023, то есть по результатам ознакомления со всеми имеющимися материалами дел № А40-688/2022 и № А56-153550/2018.

При этом, заявление ответчика о пересмотре решения от 22.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 24.08.2023.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Старк» указывает, что представителю ООО «Старк» стало известно о наличии обстоятельств, являющихся вновь открывшимися применительно к рассматриваемую спору, только 30.05.2023, то есть по результатам ознакомления со всеми имеющимися материалами дел № А40-688/2022 и № А56-153550/2018. После выдачи должником ООО «Старк» доверенности 13.03.2023 и ознакомления представителя должника с материалами дела № А40-688/2022, а также с материалами дела № А56-153550/2018, состоящими в общей сложности из более чем 200 документов, изучение которых потребовало значительного времени и было завершено 30.05.2023.

Отказывая в восстановлении срока, судом первой инстанции принято во внимание, что ответчику было известно о вынесенном решении от 10.04.2019 по настоящему делу, в связи с чем неознакомление с материалами дела до мая 2023 года не может являться уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления обстоятельства не являются уважительными.

Поскольку ответчиком не приведено причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 315 АПК РФ, правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов в отношении соблюдения срока на обращение а заявлением, отличных от тех, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, со ссылкой на доказательства, которые не представлены суду первой инстанции вместе с возражениями на иск, что в силу положений статьи 311 АПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Старк» не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2023 года по делу № А56-153550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева