Гражданский кодекс часть 1

29 апреля 2022 года	Дело №	А56-15476/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комета» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 21.12.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 № 255), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-15476/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комета», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, оф. 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»,адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Дирекция), Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес:191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет), о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:06:0206202:1083, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ы; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности Общества на указанный объект недвижимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением от 12.09.2021 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, он вправе требовать возврата в свою собственность части объекта, которая в нарушение условий соглашения не была снесена ответчиками; суды неправильно применили исковую давность, поскольку о неполном сносе объекта истцу стало известно только в декабре 2020 года. Дирекция и Комитет в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Дирекции и Комитета (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзывах. Управление Росреестра надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Дирекцией и закрытым акционерным обществом «ВАД» заключен государственный контракт от 26.09.2015 № С-101 на выполнение работ по объекту «Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку. 2-я очередь. Участок от транспортной связи через остров Серный до Адмиралтейского проезда». 2.2 этап строительства» для нужд Санкт-Петербурга. В целях освобождения территории для строительства указанного выше объекта Комитет и Дирекция, с одной стороны, и Общество, с другой стороны, заключили соглашение от 25.11.2015 о компенсационных выплатах за подлежащие сносу и ликвидации следующие объекты недвижимости: - здание насосной площадью 167,2 кв. м с кадастровым номером 78:06:0206202:1077 (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) - площадью 132,7 кв. м с кадастровым номером 78:2062Б:49), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Щ; - очистные сооружения площадью 2208,2 кв. м с кадастровым номером 78:06:0206202:1083 (по сведениям ЕГРН – площадью 2241,7 кв. м с кадастровым номером 78:2062Б:0:48), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ы. Согласно пункту 1.2 соглашения оно является основанием для сноса и ликвидации указанных здания и сооружения и прекращения права собственности Общества на объекты недвижимости. Пунктом 1.4 соглашения определен размер компенсационных выплат за подлежащие сносу и ликвидации объекты недвижимости, составляющий 42 049 718 руб., в том числе 40 056 000 руб., соответствующих рыночной стоимости объектов, 1 993 718 руб. в возмещение убытков. В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 соглашения денежные средства в размере 35 000 000 руб. уплачиваются Дирекцией Обществу в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения, в размере 7 049 718 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимости для их сноса и ликвидации. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Комитет обязуется осуществить контроль за порядком и сроками компенсационных выплат (пункт 2.1.1), совместно с Дирекцией принять у Общества по акту приема-передачи объекты для осуществления из сноса и ликвидации (пункт 2.1.2). Комитет считается выполнившим свои обязательства по соглашению после исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1.2 (пункт 2.2 соглашения). Пунктом 3.1 соглашения на Дирекцию возложена обязанность перечислить Обществу денежные средства, составляющие компенсационные выплаты (пункт 3.1.1); совместно с Комитетом принять у Общества объекты недвижимости по акту приема-передачи для осуществления их сноса и ликвидации не позднее 20.12.2015 (пункт 3.1.2). Дирекция считается выполнившей свои обязательства по соглашению после уплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1.1 (пункт 3.3 соглашения). Пунктом 4.1.5 соглашения предусмотрены обязанности Общества, в том числе обязанность подать все необходимые документы для снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и для государственной регистрации прекращения права собственности на них. Во исполнение условий соглашения стороны подписали акт от 18.12.2015 приема-передачи зданий для сноса и ликвидации, в пункте 2 которого отражено, что Общество передает, а Комитет совместно с Дирекцией принимают объекты недвижимости для осуществления их сноса и ликвидации без перехода права собственности на такие объекты. Платежными поручениями от 04.12.2015 № 3203331, от 24.12.2015 № 3557806 Дирекция перечислила Обществу денежные средства по соглашению в полном объеме. По сведениям ЕГРН, объект - очистные сооружения - снят с кадастрового учета 31.03.2016. Как указало Общество в исковом заявлении, в декабре 2020 года ему стало известно, что снос очистных сооружений осуществлен не полностью, на земельном участке имеются фундаменты, которые, по заключению технического специалиста, пригодны для дальнейшего использования в качестве основания для здания. Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по сносу объектов недвижимости, считая, что остатки объекта подлежат возврату ему в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, создавшим эту вещь для себя с соблюдением закона (пункт 1), а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества (пункт 2). Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности, к которым, в частности, относятся отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества. В данном случае подписание Обществом соглашения от 25.11.2015 на изложенных в нем условиях фактически свидетельствует о совершении Обществом действий, определенно направленных на отказ от права собственности на принадлежавшие ему объекты, на устранение от владения, пользования и распоряжения этими объектами без намерения сохранить какие-либо права на них (статья 236 ГК РФ), о согласии с уничтожением данных объектов, влекущим прекращение их существования как объекта прав и снятие с государственного кадастрового учета. Сохранение на земельном участке каких-то элементов объекта, ранее существовавшего в гражданском обороте как очистные сооружения, не порождает у Общества, получившего в полном объеме компенсационные выплаты за ранее принадлежавшие ему объекты, каких-либо прав на эти элементы как на самостоятельный объект и не может служить основанием для обращения в собственность Общества этих элементов как недвижимого имущества. К тому же Общество не обосновало, каким образом его притязания на остатки сооружения связаны с исполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по соглашению от 25.11.2015. Оснований не согласиться с выводами судов о применении исковой давности исходя из обстоятельств, которыми обоснованы исковые требования, суд кассационной инстанции также не усматривает, поскольку Общество не доказало, что, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:06:0206202:1507 по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ы, не могло узнать о неполном сносе объекта, снятого по его заявлению с кадастрового учета 31.03.2016, ранее, чем за три года до подачи 03.03.2021 настоящего иска в арбитражный суд. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-15476/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Т.И. Сапоткина