Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2017 года	Дело №	А56-1555/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 30.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А56-1555/2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.), у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, пр. Троицкий, д. 12, лит. «А», пом. 4Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 35 878 528 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных с января по октябрь 2015 года, 1 899 036 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2015 по 25.12.2015 и неустойку, начисленную с 26.12.2015 до дня фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Решением суда от 17.03.2017 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017 решение от 17.03.2017 в части требования о взыскании неустойки отменено. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 251 659 руб. 02 коп. неустойки за период с 26.01.2015 по 25.12.2015. В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы не согласен с определенным апелляционным судом размером неустойки, считает, что она снижена произвольно. Отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласился. Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с пунктами 5 и 6 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса, является основанием для отмены судебного акта в любом случае. Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Протокол судебного заседания суда первой инстанции от 13.03.2017 не подписан судьей. Судьей не подписана резолютивная часть решения от 13.03.2017, а также полный текст решения от 17.03.2017. При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 17.03.2017 апелляционный суд не установил указанные нарушения и не отменил принятое по делу решение. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А56-1555/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			А.А. Кустов М.В. Пастухова