Гражданский кодекс часть 1

31 марта 2015 года	Дело №	А56-15722/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЯ» Ермолаевой Т.В. (доверенность от 30.12.2014), от Демченко Геннадия Петровича представителя Заринской М.Г. (доверенность от 14.10.2014), арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича и его представителя Деевой В.В. (доверенность от 06.03.2015), рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЯ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-15722/2013, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича, ОГРНИП 304781111700100, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич. Определением от 07.06.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЯ», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 69, корп. 1, лит. А,пом. 5Н, ОГРН 1027808752454, ИНН 7817039329 (далее – Общество). Решением от 21.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич. Демченко Геннадий Петрович обратился в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с жалобой на действия конкурсного управляющего Северова А.Г. и ходатайствовал об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В жалобе Демченко Г.П. просил признать ненадлежащим исполнение Северовым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в следующих действиях: - конкурсный управляющий уклоняется от принятия документов; - подача конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по 24 делам, которые возбуждены по заявлениям Демченко Г.П. и находились в производстве арбитражного суда, с общей суммой требований - 1 071 614 руб. 73 коп., свидетельствует об отсутствии у Северова А.Г. заинтересованности в защите имущества должника. Определением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, требования Демченко Г.П. были удовлетворены частично – признаны незаконными действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказах от исков, поданных в арбитражный суд от имени Демченко Г.П.; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника, Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление от 04.12.2014, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Демченко Г.П. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дел по искам Демченко Г.П. к Обществу отказ конкурсного управляющего от иска принят судом не во всех делах. Общество указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доказательствам, представленным конкурсным управляющим в подтверждение произведенных Обществом оплат в адрес Демченко Г.П. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий действовал разумно, в интересах должника и не ущемил прав кредитора. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил, что обжалует определение суда первой инстанции от 12.08.2014 и постановление апелляционного суда от 04.12.2014 в части удовлетворенных требований и просит отказать в удовлетворении жалобы Демченко Г.П. полностью. Арбитражный управляющий Северов А.Г. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Демченко Г.П. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, Общество является кредитором должника. В период наблюдения Демченко Г.П. подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 исковых заявления о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 071 614 руб. 73 коп. Решением от 21.04.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов А.Г. Демченко Г.П. 22.04.2014 направил конкурсному управляющему Северову А.Г. предложение сообщить адрес и время для передачи бухгалтерской и иной документации. Впоследствии, 06.05.2014 и 13.05.2014, Демченко Г.П. повторно направлял такое же предложение в адрес конкурсного управляющего (т.д. 1, л. 11-16, 19). Передача документов от должника конкурсному управляющему состоялась 21.05.2014. При этом 28.04.2014 конкурсный управляющий направил в суд заявления об отказе от исков, поданных ранее Демченко Г.П. Определением от 14.11.2014 Северов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Демченко Г.П., конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Демченко Г.П., обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего и, требуя его устранения, ссылался на уклонение Северова А.Г. от принятия документов от должника, а также на необоснованный и немотивированный отказ от исков о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, поданных должником в суд до признания его банкротом. По мнению Демченко Г.П., фактически Северов А.Г. действовал в интересах Общества. Возражая против удовлетворения заявленных жалобы и ходатайства, конкурсный управляющий указывал, что должник передал ему 21.05.2014 только копии документов, по вопросу передачи оригиналов к нему никто не обращался; отказы от исков свидетельствуют об урегулировании споров по уплате задолженности во внесудебном порядке, что влечет минимизацию расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, частично удовлетворяя жалобу Демченко Г.П., установил, что конкурсный управляющий отказался от исков, не ознакомившись с материалами дел и документами, представленными Демченко Г.П., а доказательства погашения задолженности Общества перед должником в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют. Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют. По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. В соответствии со статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принять в ведение имущество должника провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, отказы от исков заявлены конкурсным управляющим без ознакомления с материалами дела и с документами, представленными истцом, в заявлениях конкурсного управляющего отсутствуют ссылки на то, что исковые требования погашены Обществом добровольно. Представленная конкурсным управляющим выписка по счету Демченко Г.П. за 08.07.2014 в качестве доказательства уплаты Обществом процентов по искам, заявленным Демченко Г.П., правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из содержащихся в выписке сведений о поступлении денежных средств от Общества следует, что суммы существенно отличаются в меньшую сторону от указанных в исковых заявлениях Демченко Г.П., при этом расчет, приложенный Демченко Г.П. к исковым заявлениям, документально не опровергнут. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы надлежащего обоснования действиям конкурсного управляющего, направленным на отказы от исков о взыскании денежных средств в пользу должника, управляющим не приведено. С учетом изложенного вывод судов о том, что в такой ситуации конкурсный управляющий действовал не в интересах должника, является обоснованным. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А56-15722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИЯ» − без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев