Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А56-15936/2018 (судья Пряхина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7», место нахождения: 196655, Санкт- Петербург, <...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 365 641,40 руб. задолженности по арендной плате и 155 214,77 руб. пеней за просрочку платежа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2018, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение по заявлению Общества составлено 23.04.2018.

Не согласившись с решением, Общество 22.05.2018 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.06.2018 апелляционная жалоба возвращена судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, срок апелляционного обжалования составляет один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено 23.04.2018. Заявителем апелляционная жалоба подана 22.05.2018, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование судебного акта. Срок, предусмотренный статьей 229 АПК РФ, истек 16.05.2018. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило.

При таком положении апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А56-15936/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Захарова

Судьи Т.Г. Преснецова

ФИО1