Гражданский кодекс часть 1

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 01-19/25424), ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 01-19/25426), от общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу

№ А56-16351/2021,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб», адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 78-Н, комн. 533, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Контур СПб»), 1 315 321,25 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.09.2021 и постановление от 14.12.2021 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Управление, исходя из акта обезвреживания отходов за II квартал 2017 года, Общество самостоятельно в отсутствие соответствующей лицензии произвело обезвреживание отходов, образовавшихся в результате эксплуатации машин для транспортирования нефти и нефтепродуктов (подсланевые воды) (4 класс опасности, код ФККО 91110000000); при этом в акте не указаны дата и процесс обезвреживания отходов. В таком случае, по мнению подателя жалобы, Управление правомерно исчислило плату за сверхлимитное размещение отходов в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пунктом 22 Правил исчисления и

[A1] взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление по результатам проведенной проверки за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) согласно представленной ООО «Контур СПб» 14.11.2018 соответствующей декларации за 2017 год на основании пункта 46 Правил № 255 произвело перерасчет платы за НВОС, в результате чего у Общества образовалась задолженность в размере 1 315 321,25 руб. (акт от 03.10.2019 № 04-28/10431).

В качестве основания произведенного перерасчета платы за НВОС в акте от 03.10.2019 указано на неправомерное неначисление платы за накопление отходов производства и потребления более 11 месяцев в отсутствие лицензии на утилизацию (обезвреживание) указанных отходов у лица, осуществляющего утилизацию (обезвреживание).

Акт от 03.10.2019 № 04-28/10431 с приложенным требованием о погашении задолженности Управлением был направлен в адрес ООО «Контур СПб».

Неисполнение Обществом в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов определено как содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; при этом объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

[A2] Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается (пункт 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Контур СПб» в отношении образуемых в ходе его хозяйственной деятельности «отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов (подсланевые воды)» имеются свидетельство от 04.02.2014 о классе опасности отхода, паспорт на отходы под кодом 54400000000000 согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО) – 2002, утвержденные 15.07.2014 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение № 26-19874-0-14/19, а также лицензия от 13.05.2016 серии 78 № 00076 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Управление, не оспаривая наличие указанных документов, произвело доначисление платы за НВОС на основании выдвинутых претензий к оформлению Обществом за II квартал 2017 года акта обезвреживания отходов эксплуатации машин для транспортирования нефти и нефтепродуктов (подсланевые воды)» IV класса опасности, код ФККО 91110000000, в котором не указаны дата и процесс обезвреживания этих отходов. По мнению Управления, из названного акта следует, что ООО «Контур СПб» передало само себе поименованные отходы на обезвреживание в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по их обезвреживанию.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями статей 16, 18 и 23 Закона № 89-ФЗ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (далее – Приказ № 445), постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» (далее – Постановление № 1062), а также разъяснениями, приведенными в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2014 № 05-12-44/16059 «О направлении разъяснений» (далее – письмо Минприроды от 30.07.2017), пришли к обоснованному выводу о выполнении Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения отходов производства и потребления и отсутствии оснований у Управления для начисления спорной платы за НВОС.

Суды, оценивая представленные Обществом документы относительно спорных отходов, обоснованно учли, что Приказом № 445 с 01.08.2014 введен новый ФККО-2014, который сохранил преемственность ФККО-2002 и не требовал переоформления разрешительной экологической документации (письмо Минприроды от 30.07.2014).

Также судами установлено, что Общество является лицензиатом в области обращения с отходами. Так, 25.02.2013 Обществом была получена на бессрочной основе лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов серии 78 № 00076. В соответствии с указанной лицензией Общество осуществляло деятельность в области обращения с

[A3] отходами, в частности, обезвреживание отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов.

Указанная лицензия во исполнение требований Постановления № 1062 была переоформлена путем выдачи Обществу лицензии от 13.05.2016 серии 78 № 00076, в которую включены все виды отходов, входящие в группу отходов 91110000000 (коды ФККО 91110002314 и 91110001313).

Отходы эксплуатации машин для транспортирования нефти и нефтепродуктов (подсланевые воды), образованные на собственных судах в 2017 году, согласно представленным документам передавались по мере накопления на станцию «ГОС-1», на которой производился процесс их обезвреживания в соответствии с технологическим регламентом и на основании действующей лицензии.

При этом, как установлено судами, технология обезвреживания отходов Общества на очистной станции «ГОС-1» за период с момента получения соответствующей лицензии в 2013 году и после ее переоформления в 2016 году не изменилась.

На основе установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Обществом обязанности по обезвреживанию образованных в 2017 году нефтесодержащих отходов в полном объеме в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-16351/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая
Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова