Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года	Дело №	А56-16463/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 2), рассмотрев 19.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-16463/2021, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Агентство), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Гауптвахта Уланского полка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Комитет также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Агентства в случае неисполнения решения в установленный судом срок, - 200 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения - 300 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 исковые требования Комитета удовлетворены: на Агентство возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Гауптвахта Уланского полка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>; установлена неустойка на случай неисполнения решения суда в указанный срок в размере 15 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения – по 20 000 руб. в месяц. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.05.2021 и постановление от 08.09.2021, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что правовых оснований для возложения на Агентство обязанности по выполнению ремонтных работ не имелось, указывает, что Комитет не представил доказательств закрепления за Агентством спорного объекта «Ограды», входящей в состав объекта культурного наследия федерального значения «Гауптвахта Уланского полка». В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы. Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 объект «Гаптвахта Уланского полка» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - ОКН), в составе «Главного здания» и «Ограды», отнесен к числу объектов культурного наследия федерального значения. Распоряжением Комитета от 27.03.2018 № 07-19-138/18 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Гауптвахта Уланского полка», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Охранное обязательство). В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 08.10.2018 № 584-р за Агентством закреплено на праве оперативного управления нежилое здание (комендатура) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Пунктом 3.2 названного распоряжения Агентству предписано использовать объект в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее - Закон № 73-ФЗ), иными правовыми актами и охранным обязательством. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2020 право оперативного управления Агентства в отношении объекта по адресу: <...>, лит. А, зарегистрировано 10.01.2019. В выписке также приведены сведения об отнесении этого имущества к объектам культурного наследия «Ансамбль» «Гауптвахта Уланского полка» и издании распоряжения Комитета от 27.03.2018 № 07-19-138/18. В пункте 25 Охранного обязательства в составе дополнительных требований в отношении ОКН предусмотрена необходимость выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, определенных Комитетом на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, и в частности, выполнение на основании задания и разрешения Комитета ремонта «Ограды» в течение 24 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства. В ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением требований в отношении объектов культурного наследия, Комитетом проведен осмотр ОКН, по результатам которого составлен акт от 03.06.2020. В акте отражено, что требования Охранного обязательства в установленный срок не выполнены; техническое состояние объекта «Ограда» значительно ухудшилось: на стенах наблюдаются волосяные трещины, механические повреждения, шелушение и утрата штукатурного слоя, загрязнение окрасочного слоя; на металлическом ограждении ворот имеется коррозия; документация на проведение работ по сохранению объекта в Комитет рассмотрение не поступала, письменное разрешение на право выполнения работ не запрашивалось и не выдавалось. В дальнейшем на основании заявления Агентства от 05.03.2021 Комитетом было подготовлено задание от 22.03.2021 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ограда» в составе комплекса «Гауптвахта Уланского полка» (ремонт с целью поддержания в эксплуатационном состоянии). Комитет, ссылаясь на непринятие Агентством мер по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ограда» в составе комплекса «Гауптвахта Уланского полка», предусмотренных Охранным обязательством, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции посчитал требования Комитета обоснованными по праву и удовлетворил их, установив срок для выполнения работ в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу, а также присудив неустойку на случай неисполнения судебного акта. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Применительно к положениям приведенных норм суды обоснованно посчитали, что Агентство как правообладатель ОКН обязано поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранение и соблюдение требований Закона № 73-ФЗ. Суды установили, что в указанный в Охранном обязательстве срок Агентство не выполнило ремонт объекта «Ограда» в составе комплекса «Гауптвахта Уланского полка»; заявление о выдаче задания на их проведение направило в Комитет только 05.03.2021; Комитетом выдано задание на выполнение работ. Применительно к установленным по рассмотрении дела обстоятельствам настоящего дела суды посчитали заявленные Комитетом требования к правообладателю объекта культурного наследия обоснованными и подлежащими удовлетворению. Аргумент подателя жалобы относительно того, что Агентство не является правообладателем того объекта, в отношении которого Комитетом предъявлено требование о проведении ремонтных работ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик на соответствующие обстоятельства не ссылался и таких возражений не заявлял, наличие у него обязанности по выполнению спорных работ не оспаривал (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Кроме того, материалами дела подтверждается, что «Ограда» входит в состав ОКН, выполнение работ в отношении нее предусмотрено Охранным обязательством в качестве требований по сохранению комплекса «Гаутвахта Уланского полка». С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-16463/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева