Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2622/2022) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-16609/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» об отмене обеспечительных мер

в деле по иску Банка ВТБ (ПАО)

к Закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Тепломагистраль» (далее – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке Сооружения и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2010/00250 от 28.12.2010 года имущество, а именно:

- сооружение - сеть тепловая магистральная, протяженностью 11345 м, кадастровый номер 78:34:034:0:13, назначение нежилое, этажность 1, адрес: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А, сооружение 1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 272 147 400,40 рублей;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:034:8, общей площадью 193175 кв.м., находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, сооружение 1, литера А, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 26 962 091,40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2015 (резолютивная часть от 23.12.2015), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (резолютивная часть от 17.032016) заявленные Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» объекты недвижимого имущества, заложенные в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по Договору об ипотеке Сооружения и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2010/00250 от 28.12.2010 года и установлена их начальная продажная цена следующим образом: сооружение - сеть тепловая магистральная, протяженностью 11345 м, кадастровый номер 78:34:034:0:13, назначение нежилое, этажность 1, адрес: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А, сооружение 1, начальная продажная цена (с учетом НДС) 4 293 283 680,00 рублей; право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:034:8, общей площадью 193175 кв.м., находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, сооружение 1, литера А, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, начальная продажная цена (с учетом НДС) 351 045 280,00 рублей. установлен способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости: путем продажи с публичных торгов, с Закрытого акционерное общество «Тепломагистраль» ИНН<***> дата регистрации 29.06.2004) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН<***> дата регистрации 17.10.1990) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 оставлена без изменения.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу № 78022/19/298130 от 04.12.2019 о передаче арестованного имущества на торги и в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Росимущество) реализацию на открытых торгах арестованного имущества ответчика до вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) заявление Закрытого акционерного общества «ТЕПЛОМАГИСТРАЛЬ» об обеспечении иска удовлетворено в части, приостановлено проведение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКТОТРАНС» (Организатор, 197022, г. Санкт-Петербург, Профессора Попова, дом 38 офис 12, 13) реализация с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества ЗАО «Тепломагистраль»:

- сооружения - сети тепловой магистральной, протяженностью 11345 м, кадастровый номер 78:34:0000000:8145, назначение нежилое, этажность 1, адрес: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А, сооружение 1;

- права аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:0000000:8, общей площадью 1931 75 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, сооружение 1, литера А, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

24.11.2021 в материалы дела от Закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.02.2021, определением суда от 02.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.12.2021.

Определением суда от 23.12.2021 отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно Определению суда от 25.02.2021 в части приостановления проведения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКТОТРАНС» (Организатор, 197022, г. Санкт-Петербург, Профессора Попова, дом 38 офис 12, 13) реализации с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества ЗАО «Тепломагистраль»:

На указанное определение Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 23.12.2021 по делу №А56-16609/2015 об отмене обеспечительных мер.

Отмена обеспечительных мер в части приостановления проведения торгов носит преждевременный характер по причине наличия судебного спора. Банк считает, что при вынесении определения от 23.12.2021 об отмене обеспечительных мер в виде приостановления проведения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКТОТРАНС» (Организатор, 197022, г. Санкт-Петербург, Профессора Попова, дом 38 офис 12, 13) реализации с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества ЗАО «Тепломагистраль», не было учтено наличие неразрешённого Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ спора между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО «Тепломагистраль» относительно начальной продажной цены имущества ЗАО «Тепломагистраль», который исключает возможность проведения вторых торгов в настоящее время.

Судом первой инстанции ошибочно указано на невозможность беспрепятственного осуществления ЗАО «Тепломагистраль» хозяйственной деятельности при наличии обеспечительных мер. Арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 23.12.2021 года не учтено, что имущество ЗАО «Тепломагистраль», в отношении которого изначально были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации на торгах, не выбывало из фактического владения ЗАО «Тепломагистраль», и запрет на реализацию данного имущества торгах не препятствует обычной хозяйственной деятельности ответчика в соответствий с условиям Договора об ипотеке Сооружения и права аренды земельного участка № ДИ-600000/2010/00250 от 28.12.2010.

Судом первой инстанции не приведено относимых и достаточных доказательств в части наличия препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Тепломагистраль» в случае сохранения обеспечительных мер, а также не исследованы обстоятельства возможного нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО) при отмене рассматриваемых обеспечительных мер.

ЗАО «Тепломагистраль» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления N 55 определено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление ЗАО «Тепломагистраль» пришел к правомерному выводу о необходимости отмены мер в целях дальнейшего беспрепятственного осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления проведения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКТОТРАНС» реализации с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества ЗАО «Тепломагистраль», в настоящее время отсутствуют.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по настоящему делу, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В силу изложенного ссылка Банка ВТБ (ПАО) на наличие между сторонами неразрешенного спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-16609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева