Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26587/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-16865/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "БАЛТМАРКЕТ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТМАРКЕТ" (далее – заявитель, Общество, ООО «БАЛТМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган):

- от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/091020/0263842;

- от 10.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/261020/0281741;

- обязании Таможню вернуть излишне взысканные по ДТ №№10216170/091020/0263842, 10216170/261020/0281741 таможенные платежи в размере 5 565 009,81 руб. путем их зачета в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества.

Решением суда от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при согласовании существенных условий сделки, не оговорены характеристики товара указанные выше, которые оказывают влияние на цену ввозимого товара; представленные экспортные декларации не содержат печати и отметок таможенного органа страны отправления, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные в них сведения. Ссылается на отсутствие прайс-листа на условиях поставки EXW, что не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. Указывает, что банковские платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату с конкретными поставками товара, декларантом по запросу таможенного органа не представлены. Так же ссылается на то, что в результате проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров с имеющейся в распоряжении управления ценовой информацией на идентичные/однородные товары факт заявления обществом более низкой цены товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях сделки подтвердился.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 03.08.2020 № BM-IMP/IL-03/08/20-02, заключенного между компанией «MEHADRIN TNUPORT EXPORT L.P.», Израиль (продавец) и ООО «Балтмаркет», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ввезен и задекларирован товар:

- по ДТ № 10216170/091020/0263842 «ФИНИКИ СУШЕНЫЕ MEDJOUL В ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКЕ, СПОСОБСТВУЮЩЕЙ СОХРАНЕНИЮ ТОВАРА ПРИ ЕГО ПРОДАЖЕ. НЕ СОДЕРЖАТ ГМО. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. ВСЕГО 4000 КОРОБОК Х 5 КГ/НЕТТО», Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, страна происхождения/отправления – Израиль, код ТН ВЭД ЕАЭС – 0804100000, вес нетто – 21580 килограмм, вес брутто – 21580 килограмм.

- по ДТ № 10216170/261020/0281741 «ФИНИКИ СУШЕНЫЕ MEDJOUL В ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКЕ, СПОСОБСТВУЮЩЕЙ СОХРАНЕНИЮ ТОВАРА ПРИ ЕГО ПРОДАЖЕ. НЕ СОДЕРЖАТ ГМО. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. ВСЕГО 3827 КОРОБОК», Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, страна происхождения/отправления – Израиль, код ТН ВЭД ЕАЭС – 0804100000, вес нетто – 21389 килограмм, вес брутто – 21520 килограмм.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/091020/0263842, 10216170/261020/0281741, определена и заявлена ООО «Балтмаркет» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/091020/0263842, 10216170/261020/0281741, заявлены ООО «Балтмаркет» на основании следующих документов:

— по ДТ № 10216170/091020/0263842:

— внешнеэкономический контракт от 03.08.2020 № BM-IMP/IL-03/08/20-02;

— спецификация к Контракту от 01.09.2020 № 1;

— инвойс от 04.09.2020 № 3380;

— коносамент от 04.09.2020 № MEDUАS 195124;

— письмо о нестраховании от 07.10.2020.

— по ДТ № 10216170/261020/0281741:

— внешнеэкономический контракт от 03.08.2020 № BM-IMP/IL-03/08/20-02;

— спецификация к Контракту от 12.09.2020 № 2;

— инвойс от 26.09.2020 № 1046;

— коносамент от 29.09.2020 № MEDUАS 778057;

— письмо о нестраховании от 23.10.2020.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Балтийской таможней направлен запрос в адрес ООО «Балтмаркет» о предоставлении документов и сведений для проведения таможенного контроля после выпуска (письмо Балтийской таможни от 11.12.2020 №15-10/42542), а также запрос в ПАО «ВТБ Банк» по оплате товаров (письмо Балтийской таможни от 17.12.2020 № 15-10/43125), повторный запрос о предоставлении документов и сведений (письмо Балтийской таможни от 02.04.2021 № 16-10/11408), письмо о продлении срока предоставления документов и сведений (письмо Балтийской таможни от 09.04.2021 № 16-10/12453).

30.04.2021 ООО «Балтмаркет» письмом от 01.05.2021 № 05/01 (вх. в Балтийскую таможню от 30.04.2021 № реестр) представлен комплект документов, запрошенный таможенным органом.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска (анализа представленных ООО «Балтмаркет» в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров), Балтийской таможней по форме, установленной Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.11.2021 № 10216000/016/261121/А407.

По результатам акта от 26.11.2021 № 10216000/016/261121/А407 Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости на запрос Балтийской таможни предоставлены следующие документы:

- контракт от 03.08.2020 № BM-IMP/IL-03/08/20-02;

- дополнительное соглашение от 30.10.2020 к контракту № BM-IMP/IL-03/08/20- 02 от 03.08.2020;

-приложение (спецификация) от 01.09.2020 №1 (ДТ №10216170/091020/0263842);

-приложение (спецификация) от 12.09.2020 №2 (ДТ №10216170/261020/0281741);

- инвойс от 04.09.2020 № 3380 (ДТ № 10216170/091020/0263842);

- инвойс от 26.09.2020 № 1046 (ДТ № 10216170/261020/0281741).

Указанные документы подтверждают согласование условий сделки и структуру таможенной стоимости.

Сторонами внешнеэкономической сделки в контракте и спецификации согласована и утверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами на условиях CFRСанкт-Петербург (Incoterms 2010).

Цена CFR (CFR price) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Структура таможенной стоимости товара не содержит дополнительных начислений к цене сделки.

Довод таможенного органа о том, что сторонами не согласованы характеристики товара, влияющие на его стоимость (степень обработки, добавки, упаковка), правомерно отклонен судом, так как противоречит представленным документам. В спецификациях от 01.09.2020 № 1, от 12.09.2020 № 2, являющихся неотъемлемой частью контракта согласовано наименование товара (финики), степень обработки (сушеные) и фасовка (по 5 кг, по 1 кг и по 0,5 кг в упаковке). На наличие добавок в описании товара не указано ввиду их отсутствия.

Декларантом таможенному органу представлены экспортные декларации от 27.09.2020 № 10974046 и от 09.10.2020 № 20357661 с заверенным переводом. Указанные декларации для экспорта из Израиля ввиду электронного документа оборота формализованы в виде электронных документов, о чем имеется соответствующая запись в данных декларациях, связи с чем декларации в ином виде не могли быть представлены в таможенный орган.

Довод о непредставлении прайс-листов производителя на условиях EXW не может являться основанием принятого решения, так как декларантом представлены пояснения об отсутствии прайс-листов производителя на условиях EXW (письмо от 26.04.2021), а также имеющиеся прайс-листы компании продавца/производителя Mehadrin Tnuport Export L.P. от 01.07.2020, от 16.09.2020 на условиях поставки СFR Санкт-Петербург.

Довод таможенного органа об отсутствии подтверждения оплаты товара не подтверждается фактическими обстоятельствами, так как таможенному органу представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по рассматриваемым партиям товаров, с отметками банка об исполнении, заверенные уполномоченным банком:

– заявление на перевод № 15 от 29.10.2020;

– swift 102978054382 от 29.10.2020;

– выписка по счету №40702840068800000057 за период с 29.10.2020 по 29.10.2020;

– ведомость банковского контроля.

Из представленных документов следует, что оплата товара, задекларированного по спорным декларациям, осуществлена в полном объеме одним платежом. Платежи произведены в сроки и в размерах, установленных в инвойсе. Перечисленные документы имеют ссылки на реквизиты инвойсов и реквизиты контракта, что позволяет подтвердить факт оплаты товара. Отсутствие в Swift-сообщении отметок банка об исполнении обусловлено тем, что данный документ представляет собой системное сообщение о совершённой операции и носит информационный характер. Отметка банка об исполнении содержится в заявлении на перевод № 15 от 29.10.2020.

Существенное расхождение цен на идентичные товары, ввезенные и задекларированные другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки отсутствует. Согласно фактическим обстоятельствам дела заявленная таможенная стоимость не является более низкой в сравнении с ценами на идентичные и однородные ввозимые товары, соответствующие сведения представлены Обществом в материалы дела. Вывод таможенного органа не подтверждается также и сведениями Таможенной статистики внешней торговли РФ, представленной на официальном портале таможенных органов http://stat.customs.ru/.

Так, согласно официальным сведениям таможенной статистики средний ИТС (стоимость) товара «Финики» код (ТН ВЭД ЕАЭС 0804 10 000 0) страна происхождения Израиль во втором полугодии 2020 году составил 1,67 долл.США за кг., тогда как Обществом таможенная стоимость заявлялась также на уровне не ниже 1,67 долл.США за кг.

На основании вышеизложенного ИТС товаров, задекларированных Обществом, является средним к идентичным и однородным товарам согласно сведениям Таможенной статистики внешней торговли РФ.

Таким образом, следует признать, что Таможней в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Таможни от 08.02.2021, от 10.02.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/091020/0263842, 10216170/261020/0281741, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню зачесть излишне взысканные по декларациям на товары №10216170/091020/0263842, №10216170/261020/0281741 таможенные платежи в размере 5 565 009,81 руб. в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2022 года по делу № А56-16865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова