Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лимкорм Петфуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-16897/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Лимкорм Петфуд", адрес: 309145, Белгородская обл., г.о. Губкинский, Промышленный Троицкий р-н, зд. 3, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Псковской таможни, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***> (далее - таможня), о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженного в уведомлении от 01.09.2022 № 18-10/34337, решения о внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженного в уведомлении от 28.12.2022 № 18-10/51319, решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН <***> (далее - СЗТУ), от 19.01.2023 № 09-02-22/2.

Решением от 07.08.2023 требования заявителя отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2023решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.08.2023 и постановление от 22.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, таможенный орган незаконно продлил сроки проведения проверки, не доказал наличие оснований для такого продления, а именно, направление запросов в банк, их вручение.

В отзыве таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенных органов возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не о в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 03.06.2020 № AGR1326, заключенного с компанией "Agrico Eesti" OU (Эстония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован в регионах деятельности Центральной электронной и Северо-Западной электронной таможен по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10228010/230421/0175777,10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195, 10228010/290421/0185807,10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942, 10228010/110521/0201940,10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901, 10228010/230521/0223834,10228010/240521/0225538,10228010/240521 /0226130, 10228010/260521/0230164,10228010/270521/0232026,10228010/300521 /0237004, 10228010/020621/0243146,10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207, 10228010/170621/0270584,10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100, 10228010/120721/0311334,10228010/120721/0311534,10228010/280721 /0340161, 10228010/290721/0343296,10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870, 10228010/020921/0403932,10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470, 10228010/211121/0562810,10131010/080921/0594843 следующий товар "оборудование технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц...".

Товар выпущен таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара 20.04.2022 таможней начата камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах сведений, о чем Общество уведомлено письмом таможни от 20.04.2022 № 18-10/15315.

Письмом таможни от 01.09.2022 № 18-10/34337 Общество уведомлено о продлении срока камеральной проверки (с 02.09.2022 на 120 дней).

Полагая продление срока проведения камеральной проверки незаконным, Общество обратилось с жалобой в СЗТУ.

Решением СЗТУ от 19.01.2023 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на решение о продлении срока камеральной проверки.

Письмом таможни от 28.12.2022 № 18-10/51319 Общество уведомлено о допущенной в уведомлении от 01.09.2022 ошибки в части указания причин продления проверки.

Не согласившись с решением таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженным в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решением таможни о внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженном в уведомлении от 28.12.2022 №18-10/51319, решением СЗТУ от 19.01.2023 №09-02-22/2, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, признав принятые решения таможенных органов законными и обоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В статье 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

На основании части 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

В силу пункта 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как установлено судами, датой начала проведения камеральной таможенной проверки является 20.04.2022 (дата направления уведомления Обществу).

С учетом направления в адрес Общества требований о представлении документов от 27.04.2022, 08.06.2022, 01.07.2022, 19.08.2022, ответы на которые предоставлены заявителем в Таможню 23.05.2022, 22.06.2022, 03.07.2022, 24.08.2022 соответственно, количество дней, не подлежащих включению в срок проверки, составил 46 дней.

Таким образом, в период с 20.04.2022 по 01.09.2023 (136 дней) не включаются 46 дней, а крайний 90-й день выпадает на 01.09.2023.

Срок камеральной таможенной проверки продлен с 02.09.2022 на 120 дней.

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что решение о продлении срока камеральной проверки (от 01.09.2022) принято в установленные законом сроки.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС определено право должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки требовать от банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 242 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Таким образом, указанными нормами урегулировано право таможенного органа, проводящего таможенную проверку, требовать и получать у банков и иных кредитных организаций документы и сведения, что соответствует положениям подпункта 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ.

Как установили суды, указание подпункта 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС в решении о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки вместо статьи 242 Закона № 289-ФЗ, ссылка на которую содержится в пункте 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, является технической ошибкой.

Таможней в адрес Общества было направлено письмо от 28.12.2022 № 18-10/51319 о допущенной технической ошибке в строке "Причины продления" что противоречит пункту 2 Порядка заполнения формы уведомления о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, утвержденного Приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258, которым предусмотрено право внесения Таможней в решение о проведении проверки изменений в случае выявления опечаток, технических или грамматических ошибок до завершения проведения таможенной проверки.

Апелляционный суд правильно отметил, что само по себе наличие технической ошибки в последующем исправленной Таможней не может являться безусловным основанием для отмены решения и не свидетельствует о нарушении прав Общества в ходе проведения проверки.

Суды оценили и обоснованно отклонили довод Общества об отсутствии оснований для продления проверки, доказательств направления Таможней запросов в кредитные учреждения.

Как установлено судами, сведения о направленных в банки запросах и полученных ответах указаны в акте проверки от 30.12.2022 № 10209000/210/301222/А000327 со ссылками на соответствующие реквизиты документов, достоверность которых Обществом не опровергнута.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания принятых таможенными органами решений незаконными, в связи с чем законно и обоснованно отклонили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-16897/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Лимкорм Петфуд" – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Лимкорм Петфуд", адрес: 309145, Белгородская обл., г.о. Губкинский, Промышленный Троицкий р-н, зд. 3, ОГРН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 18.01.2024 № 212.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин