Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18199/2017) МП "ТеплоРесурс" МО ФИО2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-17148/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску МП "ТеплоРесурс" МО ФИО2"

к ООО "Кузнечное сервис"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузнечное сервис» (далее – ответчик) убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в виде установленного законом полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 485 542 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 711 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства, свидетельствующие о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец просил вызвать свидетелей в судебное заседание апелляционного суда и истребовать у ответчика показания приборов учета тепловой энергии. Указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и не исследовал все доказательства, а именно показания приборов учета, которые не были предоставлены ответчиком.

Однако, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку, исходя из существа спора, руководствуясь статьями 68 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Кроме того, оснований для истребования и исследования апелляционным судом дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции также не установил (статьи 67, 68 и часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Из поясненийсторон, данных в судебном заседании следует, что договор теплоснабжения от 01.10.2014 сторонами не заключен, но переговоры по его заключению велись. Письмом от 29.01.2015 ответчик известил истца об остановке отопления с 10 час.00 мин.

Представителями истца 17.01.2017 составлен акт о выявлении бездогвоорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому при осмотре объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> (административное здание), установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя); приборы учета установлены на вводе в административное здание, пломбы не нарушены, приборы учета в нерабочем состоянии; зафиксировано нарушение пломб на запорной арматуре на системе теплоснабжения.

В тот же день представителями истца составлен акт об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя представителем потребителя без объяснения причин.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7,9 статьи 22 того же Закона, организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

Пунктами 9 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Актом от 09.02.2017 представители истца установили, что запорная арматура в тепловом узле ответчика в административном здании перекрыта (работает перемычка в сети отопления, а отопление в административное здание ответчика не поступает; в акте отражены пояснения представителя ответчика о прекращении бездоговорного потребления 22.01.2017. Названный акт также содержит отметку представителя истца о том, что представитель ответчика отказался от подписи акта.

Поскольку истец располагает сведениями о последней проверке объекта ответчика 21.12.2015 (акт очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.12.2015 имеется в материалах дела), а отопительный сезон в 2016 году завершен с 10.05.2016 на основании распоряжения Администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06.05.2016 № 36, истец осуществил расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за периоды с 21.12.2015 по 10.05.2016 и с 02.10.2016 по 22.11.2017 в размере 323694 рублей 67 копеек.

Требование истца об оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Направленной ответчику 13.02.2017, оставлено ответчиком без удовлетворения, сославшимся на наличие узла учета тепловой энергии, пломбы на котором не нарушены, а также на отсутствие фактического потребления тепловой энергии на отопление и на отсутствие пломб на запорной арматуре системы теплоснабжения, которые на них не устанавливались.

Вместе с тем, суд считает, что истец не доказал надлежащим образом факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Согласно пункту 8 статьи 22 закона о теплоснабжении при выявлении теплоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Законом о теплоснабжении установлены требования к доказательствам бездоговорного потребления тепловой энергии, включающие участие двух незаинтересованных лиц, подписавших акт, от подписания которого отказался потребитель. Такие документы истцом не представлены.

Доводы ответчика о наличии пломб на запорной арматуре, нарушение которых зафиксировано в акте от 17.01.2017, не подтверждены документально. Также суд признал неосновательной ссылку истца на наличие у ответчика обязанности представлять отчеты о нулевом потреблении тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения: факт потребления тепловой энергии подлежит доказыванию истцом путем представления относимых и допустимых доказательств.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-17148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов