ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2022 года | Дело № | А56-17265/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 31.01.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу № А56-17265/2021, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215, Решением суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле Управлением не доказан состав вменяемого административного правонарушения, а в спорных квитанциях содержится полная и достоверная информация об оказываемых потребителям услугах. Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате рассмотрения коллективного обращения потребителей (от 21.05.2020 вх № 21157/Ж-2020) в отношении Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по бульв. Новаторов в Санкт-Петербурге (далее – МКД), Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей далее - Закон № 2300-1), подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 36 Правил оказания услуг связи, проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, пункта 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785. Перечисленные нарушения выразились, по мнению Управления, в непредставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее – Счет) необходимой и достоверной информации об услугах. Так, в предъявленном потребителям (гр. ФИО1) счете за февраль 2020 года не указаны единицы измерения в строках по услугам «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», «Техн.обсл.д.», «Обсл.лифта», «Уб.лестн.», «С/сод,дом», «Вывоз ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем.», «Домофон», «Видеонабл.», «Авар.обсл.», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред.». Помимо того, в Счете не содержалось информации об исполнителях следующих услуг: «Видеонаблюдение», «Аварийное обсл.», «Радио», «Антенна». Также Управление установило, что в Счете указана плата по статье «Авар.обсл.» в размере 1 руб., хотя вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2019 год расходов по данной статье был принят по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества и утвержден 17.04.2019. Согласно протоколу собрания собственниками помещений МКД установлена плата в размере 1,90 руб./кв. м. По факту выявленного нарушения Управление 25.01.2021 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03-0063-2021, а 01.02.2021 вынесло постановление № Ю78-00-03/24-0035-2021 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа и представление № Ф78-00-03/26-0035-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с данными постановлением и представлением, Товарищество оспорило их в судебном порядке. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 2300-1, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и вышеназванных правил оказания услуг связи, сочли доказанным наличие в действиях Товарищества события вмененного административного правонарушения по эпизодам, связанным с неуказанием исполнителей услуг «Радио» и «Антенна» и с недоведением до потребителей достоверной информации о стоимости услуги «Аварийное обслуживание». Вина Товарищества во вменяемом правонарушении установлена судами применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Суды признали отсутствие нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества. Выражая свое несогласие с обжалуемыми судебными актами, Товарищество в кассационной жалобе аргументирует свою позицию необоснованностью выводов Управления о применении к спорным услугам каких-либо единиц измерения и о доведении в Счете до потребителя информации о примененных тарифах на спорные услуги. Однако в рассматриваемом деле суды пришли к выводу о недоказанности в этой части наличия состава административного правонарушения. Судебные акты в части нарушений, связанных с указанием единиц измерения по ряду жилищно-коммунальных и прочих услуг, Управлением не обжалуются. Иных доводов, в том числе обоснований несогласия с существом вмененных нарушений, кассационная жалоба не содержит. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2021 по делу № А56-17265/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» – без удовлетворения. | ||||
Судья | Е.А. Аникина | |||