Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2022 года	Дело №	А56-17743/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., при участии от KatalamaHoldingLimited Зиновьева Н.А. (доверенность от 16.03.2022), от 01 GroupLimited (inliquidation) Зиновьева Н.А. (доверенность от 21.12.2020), от Rokiana Holdings Limited Астахова П.О. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу KatalamaHoldingLimited и 01 GroupLimited (inliquidation) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-17743/2022, у с т а н о в и л: KatalamaHoldingLimited (Каталама Холдинг Лимитед), адрес: 1060 Cyprus, Nicosia, Stasinou, 8, PhotosPhotiadesBusinessCtr, Поот 4, flat 402 (1060, Кипр, Никосия, Стасину, 8, Бизнес-центр Фотос Фотиадес, 4-й этаж, комната 402), регистрационный номер НЕ 247344 и 01 GroupLimited (inliquidation) (01 Груп Лимитед — в ликвидации), адрес: 1086, Cyprus, Nicosia, NikisAvenue 20, 4thfloor, (1086, Кипр, Никосия, Никис Авеню, 20, 4-й этаж), регистрационный номер НЕ 267038 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2021 по делу № М-23/2020 и выдаче компании Katalama Holding Limited исполнительного листа о взыскании с компании Rokiana Holdings Limited 376 772 372,96 руб. и 42 360,91 долларов США; компании 01 Group Limited - исполнительного листа о взыскании с компании Rokiana Holdings Limited 116 722,07 евро. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Rokiana Holdings Limited (Рокиана Холдингс Лимитед), адрес: 6031, Cyprus, Lamaca, Faneromenis, 106, 3Tdfloor, Rat/offce 301 (6031, Кипр, Ларнака, Фанероменис, 106, 3-й этаж, комната/офис 301), регистрационный номер НЕ 346607 и публичное акционерное общество «Банк ВТБ». Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 производство по заявлению прекращено. Заявители не согласились с принятым определением и обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В отзыве на кассационную жалобу Rokiana Holdings Limited указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения. В судебном заседании представитель KatalamaHoldingLimited и 01 GroupLimited (inliquidation) поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Rokiana Holdings Limited возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах. По общему правилу, подсудность арбитражного дела определяется местом нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). В отдельных случаях закон, учитывая особенности некоторых категорий дел, устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность рассмотрения в каком-либо другом суде (исключительная подсудность). Перечень исков/заявлений, подпадающих под действие правил исключительной подсудности, исчерпывающе определен в статье 38 АПК РФ. Согласно части 9 статьи 38 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Аналогичный порядок установлен в части 3 статьи 236 АПК РФ. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, местом нахождения Rokiana Holdings Limited является Кипр. Возможность для принудительного исполнения решения третейского суда у заявителей имеется, в том числе с использованием механизма, предусмотренного Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год). Заявители уже обратились к процедуре приведения решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.12.2021 по делу № М-23/2020 на территории Кипра. В сложившейся ситуации суд правомерно прекратил производство по заявлению KatalamaHoldingLimited и 01 GroupLimited (inliquidation). Приведенный подход не противоречит, в том числе, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2018 № 301-КГ17-22122. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не выявил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-17743/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу KatalamaHoldingLimited и 01 GroupLimited (inliquidation) – без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова