Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22815/2023) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-18382/2023, принятое

по иску ОАО "РЖД"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Кингисеппская таможня

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации (далее – ФТС) убытки в размере 70 370 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская таможня (далее – Таможня, таможенный орган).

Решением суда от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указным решением, ФТС направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что услуги, оказанные Обществу в ходе производства по делам об АП, не повлияли на восстановление его нарушенных прав и не являются убытками в понятии, установленном частью 2 статьи 15 ГК РФ, и взысканию с ФТС России не подлежат; судом первой инстанции не учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, у таможенного, органа имелись правовые и фактические основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Также ссылается на то, что представленные Обществом путевые листы не подтверждают, что указанные транспортные средства были использованы исключительно в целях перевозки представителей ОАО «РЖД» к месту рассмотрения дел об АП. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что какие-либо документы, подтверждающие возникновение правоотношений между лицами, сведения о которых содержатся в путевых листах, и Обществом, приказы о приеме на работу, направлении работников ОАО «РЖД» в командировку для участия в судебных заседаниях по делам об АП, не представлены. Также полагает, что Общество имело возможность принять участие в судебных заседаниях с использованием ВКС.

В судебном заседании представитель ФТС, Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 2020 по 2022 годы Кингисеппской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ №№ 10218000-735/2020, 10218000- 517/2020, 10218000-686/2020, 10218000-144/2021, 10218000-466/2021, 10218000- 187/2021, 10218000-423/2021, 10218000-640/2020. 2 А56-18382/2023 Кингисеппским городским судом Ленинградской области таможне в привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» отказано, производство по судебным делам №№ 5-712/2021, 5-825/2021, 5-852/2021, 5-1246/2021, 5-1495/2021, 5-48/2022, 5-166/2022, 5-436/2022 об административных правонарушениях были прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД».

Для представления своих интересов ОАО «РЖД» направляло в Кингисеппский городской суд Ленинградской области защитника по маршруту Санкт-Петербург – Кингисепп – Санкт-Петербург. Транспортные расходы представителя составили 70 370,48 руб.

Считая, что транспортные расходы понесены Обществом в связи с незаконным возбуждением таможенным органом дел об административных правонарушениях, ООО «РЖД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать наступление вреда в виде убытков, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами, а также размер вреда.

Как установлено статьей 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, из указанных положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что расходы иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть компенсированы этому лицу за счет средств соответствующей казны.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, расходы, понесенные ОАО «РЖД» на оплату транспортных расходов при рассмотрении дел об административном правонарушении не являются издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы только в порядке, установленном статьями 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлен договор оказания автотранспортных услуг от 28 февраля 2018 г. № 2807299, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс», в соответствии с которым последний оказал истцу автотранспортные услуги, платежные документы об оплате услуг, а также вступившие в законную силу постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

За период с 1 апреля 2021 г. по 14 июня 2022 г. ОАО «РЖД» понесло убытки на сумму 70 370,48 руб. в виде транспортных расходов.

Понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Кингисеппской таможни в ходе производства по делам об АП, а также рассмотрением указанных дел в Кингисеппском городском суде Ленинградской области.

Довод ФТС о том, что договор оказания автотранспортных услуг истек в марте 2022 года и не охватывает транспортные расходы в период с апреля по июнь 2022 года опровергается имеющимся в деле дополнительным соглашением от 31.03.2022 о продлении договора по июль 2022 года.

Ссылки на неверное оформление путевых листов также отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 Устава установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Правила заполнения путевых листов, действовавшие в спорный период, утверждены приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368.

Поскольку водителю было запланировано совершить несколько рейсов, в графе «задание водителю» отражены поездки по маршруту Санкт-Петербург – Ленинградская область – Санкт-Петербург, с новой строки указан рейс Сортировочная ул. – Тверская ул. Колпино.

Также в путевом листе указаны структурные подразделения, которым будут оказаны услуги: АХЦ Рег-2 и ДС Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский. На оборотной стороне путевого листа подробно расписаны маршруты и отражено фактическое время совершения рейсов, согласно которым поездка по маршруту Санкт-Петербург – г. Кингисепп – Санкт-Петербург совершена с 7 до 15 часов дня (в пользу АХЦ Рег-2), другой рейс водитель совершил в период с 18 часов по 20 часов (в пользу ДС Санкт-Петербург-СортировочныйМосковский).

В данном случае истцом заявлены к взысканию только расходы, понесенные за рейсы по маршруту Санкт-Петербург – г. Кингисепп – Санкт-Петербург, что подтверждается малыми технологическими актами по структурному подразделению АХЦ Рег-2.

Итоговая сумма по структурному подразделению АХЦ Рег-2 отражена в консолидированных актах оказанных услуг и оплачены истцом в полном объеме.

Доводы ФТС о том, что требования о взыскании убытков не соответствуют требования разумности, Общество не воспользовалось правом на участие в судебном заседании путем системы видео-конференц-связи, подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что реализация стороной своего права на личное участие представителя в судебных заседаниях, а не при использовании системы онлайн-заседаний или видео конференц-связи, не является злоупотреблением правом и основанием для отказа в возложении на участника судебного процесса обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт наличия совокупности условий для взыскания заявленных истцом убытков в виде транспортных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2023 года по делу № А56-18382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская